Г. Олпорт не прибегает ни к опросникам, ни к жестким экс-
периментам. Он считал, что черты создаются в общении с
другими людьми, но благодаря тому, что существует некий
набор врожденных черт, все черты (и обрамляющие их)
становятся автономными. Иначе говоря в течение жизни че-
ловека эти черты получают характер самостоятельности.
У ребенка нет еще автономности черт. Они формируются в
течение жизни, но сформировавшись, становятся устойчивы-
ми, определяющими поведение человека.
В качестве примера он приводит пример человека, у которого доми-
нирует черта щедрости Речь шла об одном фермере, который
участвовал в каком-то пикнике. Понадобилось купить пиво. К нему об-
ратились с просьбой дать немного денег. И вот этот фермер импульсив-
но, как выражается Олпорт, вынул монету, значительно превышающую
стоимость пива. Олпорт спрашивает: зачем же человек дал столько, ес-
ли бутылка пива стоит значительно меньше? И сам дает ответ: в непри-
нужденной ситуации выявилась основная черта фермера - щедрость.
Другой человек, нещедрый, тоже дал бы деньги, но он
дал бы ровно столько, сколько полагается, а этот человек
дал безрассудно много, потому эта черта - щедрость - была
для него настолько автоматизированной, что она действова-
ла вопреки сложившимся условиям. Этот пример довольно
наивный, можно даже сказать, обывательский, но он отража-
ет мысль Олпорта об автономности черт.
Это очень похоже на взгляды Левина. Ведь Левин тоже
говорил, что произвольное, намеренное поведение проявляет-
ся у человека, который <стоит над полем>, И у Левина под-
чиняемость и неподчиняемость зависела не только от вектора
данного поля, но также от динамического построения всей
структуры потребностей человека.И в этом смысле Олпорт
отдает дань энергетической теории Левина. Поэтому в ка-
честве метода Олпорт считает нужным употребить интервью,
т.е. беседу с человеком и наблюдение за его поведением
причем он предлагает наблюдение, которое он называет <вре-
менных срезом>, когда два или три человека наблюдают за
одним испытуемым в равных и в разных условиях. Потом
эти экспериментаторы делятся своими впечатлениями о по-
ведении данного человека. И чем больше людей сходятся в
своей интерпретации поведения (а иначе это нельзя назвать),
тем большей достоверностью обладают полученные наблю-
дения. Таким образом, Олпорт призывает к методу наблю-
дения, но в разных условиях. Он даст некоторые очень ин-
тересные примеры, которые хотелось бы привести здесь.
Для иллюстрации Олпорт описал поведение человека, доктора Д.,
который был всегда аккуратен, безупречен в соблюдении порядка и
в отношении своих деловых бумаг. Однако однажды, уходя из своего
института, он забыл закрыть дверь. И вот по его вине были украдены
какие-то ценности, бумаги, акты и др. Олпорт спрашивает, как же это
получилось. Что же мы можем сказать по этому поводу? Мы можем,
конечно, сказать, что данный человек, доктор Д., просто забыл закрыть
дверь, И вот ряд экспериментаторов стали наблюдать за поведением это-
го человека. И оказалось, что этот доктор был педантичен и аккуратен
только тогда, когда дело касалось его собственных дел, его личности, а
когда это касалось других людей, педантичность исчезала. И это не бы-
ла невротическая черта, как подчеркивает сам Олпорт, это не была, ска-
жем, педантичность эпплептоида. Этот здоровый человек был педанти-
чен только в отношении своих собственных интересов. И вот, сопоставляя
такие данные, Олпорт, приходит к утверждению, что основной чертой,
именно генотипической чертой этого доктора Д., был эгоизм, эгоцентризм,
а его аккуратность, его педантичность была только инструментальной
чертой, которая оформляла его поведение, и если условия сложились
так, что должны были выступить его основные черты, то выявилось, что
он совсем неаккуратный, непедантичный; в других условиях эти его инст-
рументальные черты как бы прикрывали истинные.
Таким образом, Олпорт приходит к мнению, что <черты>
можно обнаружить у человека, только наблюдая за ним.
Черты (трайты) обнаруживаются не с помощью дедук-
тивного рассуждения. Они обнаруживаются в индивидуаль-
ной жизни в наблюдаемых актах поведения. Олпорт говорит
о том, что существует много технических вспомогательных
средств, которые могут быть использованы для обнаружения
трайтов, но каждое является не более усовершенствованным,
чем наблюдения в ежедневной жизни. Усовершенствование
снимает вероятность ошибки, но не раскрывает черты. В
обычной жизни доказательство того, что определенный че-
ловек является <фанатичным борцом за справедливость>.
основывается на наблюдении за его поведением в ситуациях,
где его видят активным и агрессивным в требовании спра-
ведливости или при защите побежденного. Доказательство,
конечно, может быть ошибочным, оно может быть основано
на каком-либо впечатляющем отдельном случае, который,
отделенный от обычных условий, нс является типичным для
обычного поведения человека. Так как здравый смысл не
имеет общепринятого критерия для заключения о трайте,
первые впечатления, часто ошибочные, становятся выводом.
Хотя психолог также полагается на наблюдение и заключе-
ние он никогда не удовлетворяется непроверенными первыми
впечатлениями. Это его долг - требовать более точного до-
казательства.
Методы установления трайтов зависят от вида трайта,
который, является объектом исследования. Для исследования
основной индивидуальной черты обычно применяется так на-
зываемый клинический метод, особенно психиатрами, кон-
сультирующими психологами и писателями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55