Необходимо иметь в виду, что говорить об ошибке в заключении лишь потому,
что заключение не тождественно правильному, нельзя: оно може
т быть частью правильного заключения и, таким образом, вполне правильным
в определенных пределах . В таких случаях вам лучше обронить с
улыбкой сожаления: « Изъян в заключении !» Представим себе, что
вам встретился следующий силлогизм:

«Все бескорыстные люди щедрые».
«Ни один скупой человек не щедрый».
Ц
«Ни один скупой человек не бескорыстен».

В буквенных обозначениях посылки силлогизма выглядят так:

«Все x' суть m».
«Ни один y не есть m».

Правильным заключением в этом случае было бы суждение «Все x' суть y» (т. е. «
Все бескорыстные люди не скупые»). Автор же, как мы видим, приводит заключе
ние «Ни один y не есть x'» (или, что то же, «Ни один x' не есть y»). Последнее же сужд
ение является частью общего суждения «Все x' суть y'». В этом случае вам надл
ежит ограничиться замечанием: «Изъян в заключении». Ситуация здесь в точ
ности такая, как если бы вы находились в кондитерской и на ваших глазах ка
кой-нибудь маленький мальчик, уплатив два пенса, с торжеством удалился, в
зяв лишь сладкий пирожок стоимостью в один пенс. Вам оставалось бы печал
ьно покачать головой и заметить: «Изъян в заключении». Вот дурачок! Может
быть, вы решились бы спросить у юной леди за прилавком, не разрешит ли она
вам съесть пирожок, который мальчик уже оплатил, но оставил. Скорее всего,
вы услышали бы в ответ: "Ишь чего захотели!»
Но если бы в приведенном выше примере автор вывел заключение «Все скупые
люди корыстны» (т. е. «Все y суть x»), то это означало бы, что он превысил
свои законные права (поскольку в заключении делалось бы утверждени
е о существовании y, не содержащееся в посылках), и вы могли бы с
полным основанием сказать: «Ошибка в заключении!»
Читая другие книги по логике, вы, несомненно, встретите различные типы (та
к называемых) «логических ошибок», которые далеко не всегда я
вляются таковыми. Например, если вы предложите одному из авторов этих кн
иг пару посылок: «Ни один честный человек не мошенник», «Ни один нечестны
й человек не заслуживает доверия» и спросите у него, какое заключение мо
жно из них вывести, он, вероятнее всего, скажет: "Никакое! В ваших посылках н
арушены два различных правила. Более ошибочных посылок я в жизни не виды
вал!» Если после этого вы все же дерзнете утверждать, что заключением мож
но считать суждение «Ни один мошенник не заслуживает доверия», то боюсь,
что ваш искушенный в логике приятель будет вынужден поспешно удалиться.
Не берусь сказать, с гневом или только с презрением, но результат, во всяко
м случае будет неприятным. Советую вам не пробовать на собственном
опыте!
Ц В чем же все-таки дело? Ц спросите вы. Ц Не хотите же вы сказать, что вс
е эти логики заблуждаются?
Отнюдь нет, дорогой читатель! С их точки зрения они абсолютно п
равы. Но в их системах содержатся далеко не все мыслимые формы
силлогизмов.
Эти логики испытывают нечто вроде нервического припадка при виде призн
аков, начинающихся с отрицательной частицы. Например, суждения «Все неЦ
x суть y» и «Ни один x не есть неЦ y» полностью выпадают из их системы. Исключ
ив (в силу своей нервозности) ряд весьма полезных разновидностей силлоги
змов, которые хотя и вполне применимы к немногим «разрешенным» ими форма
м силлогизмов, тем не менее оказываются бесполезными при рассмотрении с
иллогизмов всех типов.
Но не будем ссориться с логиками, любезный читатель! В мире достаточно ме
ста и для них, и для нас. Будем молча пользоваться нашей более широкой сист
емой. Если логики предпочитают закрывать глаза на все названные выше пол
езные формы силлогизмов и говорить: «Это не силлогизмы!» Ц ну
, что же, встанем в сторонку и предоставим им идти навстречу своей судьбе.
Вряд ли можно повстречать что-нибудь более опасное, чем собственная суд
ьба! Вам может встретиться картофельное поле или грядки клубники Ц особ
ого вреда от этого не будет. Встречая друга, вы можете выбежать на балкон и
все же остаться в живых (если только вы живете не в новых домах, построенн
ых по контракту без главного производителя работ). Но если повстречаетес
ь со своей судьбой , то все последствия такой встречи падут на в
ашу голову!


Глава 2. Град вопросов


Блуждал его взор, был вид его
дик,
И дыбом стояли волосы,
Когда он спросил: «А много ль гвоздик
Растет на Северном полюсе?»


1. Элементарные вопросы
Ответы см. в с
ледующей главе.


1. Что такое «признак»? Приведите примеры.
2. Когда между двумя именами имеет смысл ставить связку «есть» или «суть»?
Приведите примеры.
3. Когда ставить связку не имеет смысла? Приведите примеры.
4. Если ставить связку не имеет смысла, то какое соглашение про
ще всего ввести, чтобы связка имела смысл?
5. Объясните, что такое «суждение», «термин суждения», «субъект» и «предик
ат». Приведите примеры.
6. Какие суждения называются частными и какие Ц общими? Приведите пример
ы.
7. Сформулируйте правило, позволяющее указывать те признаки, которые при
надлежат предметам, находящимся в каждой из клеток малой диаграммы.
8. Что означает в логике слово «некоторые»?
9. В каком смысле мы употребляем в этой игре слово «Мир»?
10. Что такое двойное суждение? Приведите примеры.
11. В каких случаях о классе предметов говорят, что он разбит на части «исче
рпывающим» образом? Приведите примеры.
12. Объясните смысл выражения «сидеть на стенке».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17