Пер-
вое рассматривает мотивацию со структурных позиций, как совокупность факто-
ров или мотивов. Например, согласно схеме В. Д. Шадрикова (1982), мотивация
обусловлена потребностями и целями личности, уровнем притязаний и идеалами,
УСЛОВИЯМИ деятельности (как объективными, внешними, так и субъективными,
внутренними - знаниями, умениями, способностями, характером) и мировоззре-
нием, убеждениями и направленностью личности и т. д. С учетом этих факторов
происходит принятие решения, формирование намерения. Второе направление
рассматривает мотивацию не как статичное, а как динамичное образование, как
процесс, механизм.
Однако и в том и в другом случае мотивация у авторов выступает как вторичное
по отношению к мотиву образование, явление. Больше того, во втором случае моти-
вация выступает как средство или механизм реализации уже имеющихся моти-
вов: возникла ситуация, позволяющая реализовать имеющийся мотив, появляется
и мотивация, т. е- процесс регуляции деятельности с помощью мотива. Например,
В. А. Иванников (1985) считает, что процесс мотивации начинается с актуализации
мотива. Такая трактовка мотивации обусловлена тем, что мотив понимается как
предмет удовлетворения потребности (А. Н. Леонтьев), т. е. мотив дан человеку как
бы готовым. Его не надо формировать, а надо просто актуализировать (вызвать в
сознании человека его образ).
Однако при таком подходе остается непонятным, во-первых, что же придает по-
будительность - ситуация или мотив, во-вторых, каким образом возникает мотив,
если он появляется раньше, чем мотивация. Высказывания авторов о соотношении
мотива и мотивации не проясняют этого вопроса. Так, Р. А. Пилоян пишет, что мо-
тивация и мотив - взаимосвязанные, взаимообусловленные психические катего-
рии и что мотивы действия формируются на базе определенной мотивации (т. е.
мотивы вторичны). И в то же время он утверждает, что через выработку отдельных
мотивов мы можем влиять на мотивацию в целом (т. е. уже мотивация зависит от
мотивов, которые становятся первичными). Кроме того, автор считает, что мотивы
относятся к действиям, а мотивация - к деятельности, не давая этому какого-либо
обоснования.
Нелегко выяснить соотношения между мотивацией и мотивом и в книге И. А. Джи-
дарьян (1976). Она пишет, что, в отличие от мотивации, мотив имеет более узкое
значение. В нем фиксируется собственно психологическое содержание, а именно тот
внутренний фон, на котором развертывается процесс мотивации поведения в целом.
Именно мотив энергизирует и направляет действия человека на каждый момент вре-
мени. Спрашивается - в чем же тогда состоит роль мотивации, если все осуществ-
ляется с помощью мотива? В этом случае понятие <мотивация> становится лишним.
В. Г. Леонтьев (1992) выделяет два типа мотивации: первичную, которая прояв-
ляется в форме потребности, влечения, драйва, инстинкта, и вторичную, проявляю-
щуюся в форме мотива. Следовательно, в данном случае тоже имеется отождеств-
ление мотива с мотивацией. В. Г. Леонтьев полагает, что мотив как форма мотива-
ции возникает только на уровне личности и обеспечивает личностное обоснование
решения действовать в определенном направлении для достижения определенных
целей, и с этим нельзя не согласиться.
Во многих случаях психологи (а биологи и физиологи - постоянно) под мотива-
цией имеют в виду детерминацию поведения, поэтому выделяют внешнюю и внут-
реннюю мотивацию.
Наряду с психологами проблема мотивации и мотива разрабатывается и крими-
налистами). Среди них тоже нет единого понимания мотивации. В одном случае она
понимается как метод самоуправляемости личности через систему устойчивых по-
буждений, т. е. через мотивы (К. Е. Игошев, 1974), в другом случае - как процесс
формирования мотива поведения (В. Д. Филимонов, 1981), в третьем - как сово-
купность мотивов, как сложная и противоречивая, изменчивая динамическая систе-
ма (Н. Ф. Кузнецова, 1975).
Таким образом, ни в понимании сущности мотивации, ее роли в регуляции пове-
дения, ни в понимании соотношений между мотивацией и мотивом нет единства
Кстати, первыми работами по мотивам в России были труды юриста Л. И Петражиц-
кого, например <О мотивах человеческил поступков> (1904).
1НСИВНАЯ МОТИВАЦИЯ
67
взглядов. Во многих работах эти два понятия используются как синонимы. Выход из
создавшегося положения нам видится в том, чтобы рассматривать мотивацию как
динамический процесс формирования мотива (как основания поступка).
4.2. ЭКСТРИНСИВНАЯ И ИНТРИНСИВНАЯ МОТИВАЦИЯ
В западной психологической литературе широко обсуждается во-
прос о двух видах мотивации и их различительных признаках: экстринсивной (обус-
ловленной внешними условиями и обстоятельствами) и интринсивной (внутрен-
ней, связанной с личностными диспозициями: потребностями, установками, инте-
ресами, влечениями, желаниями), при которой действия и поступки совершаются
<по доброй воле> субъекта (обзор работ, посвященных этой дискуссии, можно най-
ти в книге X. Хекхаузена ). В 50-х годах и в нашей стране среди психологов развер-
нулась острая дискуссия по поводу того, являются ли потребности (как внутренний
фактор) единственным источником мотивации. Положительно на этот вопрос отве-
чали Г. А. Фортунатов, А. В. Петровский (1956) и Д. А. Кикнадзе (1982). Против
этой точки зрения выступали психологи, изучавшие проблему воли. В. И. Селива-
нов (1974) наряду с другими считал, что не все мотивы обусловлены потребностя-
ми, что воздействие окружающего мира порождает много мотивов, и не связанных с
наличными потребностями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39