А поскольку такая ситуация в мире встречается повсеместн
о, постольку волновые процессы так распространены в нашем мире.
Лини
я здравого смысла позволила Египту обойтись без человеческих жертвопр
иношений, иудеям и греко-римской цивилизации не скатиться до беспредела
, цивилизациям мировых религий удержаться в рамках соответствующих вре
мени экономических порядков. В наше время её заслуга в модернизации капи
тализма. Именно линия сопротивления или линия здравого смысла ответств
енна за переход на новый этап, за очередное пересечение синусоидой центр
альной линии. Великую культуру рождает тот этнос, менталитет которого, с
одной стороны, наиболее соответствует духу времени, с другой стороны Ц
здравый смысл которого помогает избежать крайностей. В целом данная кар
тина характеризуется сокращением времени каждого последующего период
а и уменьшением его амплитуды, то есть отклонением от оси координат.



1 - время первобытног
о, наивного материализма. 2 Ц Древний Египет. 3 Ц античность. 4 Ц средневек
овье. 5 Ц наше время. Штриховой линией обозначена линия здравого смысла.

При этом «приземлённые» периоды характеризуются большей динамик
ой экономического развития, но, несмотря на экономическое благополучие,
наступает время кризиса культуры, время переосмысления, в том числе этич
еского, существующего порядка вещей.
Не надо забывать, что рассматри
ваемая синусоида есть всего лишь проекция спирали развития на плоскост
ь, определённое сечение, сделанное для удобства восприятия. Вполне возмо
жны сечения и другими плоскостями, пока не замеченными. А поскольку это в
сё таки спираль, то в её формировании действует закон отрицания отрицани
я, то есть между различными периодами существует определённая преемств
енность, а вся история человечества обладает единой логикой развития и р
остом благополучия простого человека. Здесь не случайно применено слов
осочетание «простого человека», потому что только по его положению можн
о судить о прогрессе или упадке в развитии. Этим положением оспаривается
попперовская формула наибольшего блага для наибольшего числа людей, на
основе которой в умах некоторых западных политиков родилась идея золот
ого миллиарда. Можно предложить другую редакцию этой формулы Ц наимень
шие несчастья для наибольшего числа людей. Циничным политикам обойти её
будет труднее. Даже если предположить, что золотой миллиард останется на
планете один, он не выживет в силу своей «крысиной», говоря народным язык
ом, натуры. Это те люди, которым из поколения в поколение снились совсем уж
плохие сны. Оставьте их одних, и они съедят друг друга, причём совсем не от
голода. Только благодаря тому, что их концентрация сильно разбавлена про
стыми людьми, перед которыми им приходится притворяться, они до сих пор н
е уничтожили друг друга. У человечества появится шанс выжить только тогд
а, когда удастся лишить власти этот пресловутый золотой миллиард. Уместн
ым будет заметить здесь же, что «золотое правило поведения» также не раб
отает. Вспомним Зверобоя Фенимона Купера, когда двое белых проходимцев о
тправились к ирокезам за скальпами и попались в плен. Индейцев нисколько
не удивило и, тем более, не шокировало такое поведение белых людей. За ска
льпами Ц это нормально, просто они плохие воины, они проиграли и за это до
лжны умереть. Вполне в духе золотого правила, формулировка которого всег
о лишь фиксирует принятые в данное время в данной среде правила поведени
я, то есть не является универсальной, на все времена. Потому-то Канту и при
шлось давать столько разных формулировок своему категорическому импер
ативу. Но различными формулировками невозможно обойти тот факт, что внеш
ний мир пытаются измерять единицами внутреннего психического опыта от
дельной личности, другими словами, методами солипсизма.
Так или инач
е, но развитие общества всё таки происходило, и благо-получие человека, чт
о бы там не говорили, всё таки возрастало пропорционально уменьшению уро
вня крысятничества. Люди перестали съедать друг друга, ушёл в прошлое ра
бовладельческий строй, канула в Лету феодальная зависимость. Современн
ый капитализм (виноват, постиндустриальное общество), принято рассматри
вать как максимально возможный уровень благ и свобод для человека. Слова
Иисуса Христа о том, что быстрее верблюд пролезет через игольное ушко, че
м богатый попадёт в рай, слегка отредактировали, и теперь они звучат так: «
Если я богат, значит Бог меня любит». Хотелось бы задать вопрос, любит или
испытывает? Богатство честным не бывает. Владеть им, пользоваться предме
тами роскоши в то время, когда на планете есть голодающие Ц (а сегодня это
миллиард человек) - всё равно что украшать себя черепами съеденых соплем
енников.
Проблема отчуждения как бы не противоречит идее свободы, а с
уществует сама по себе, параллельно. Но свобода по определению не может с
уществовать параллельно с нечестностью, а чем, как не нечестностью, можн
о назвать отчуждение? Нет, названия, разумеется, находят. Экономическая н
еобходимость, например, или - вполне в духе золотого правила Ц общество р
авных возможностей. Всегда, во все времена быть плохим было выгодно. Эра п
риоритета формы над содержанием допускает возможность цинично спрятат
ь ложь под красивой словесной обёрткой. Современному неакадемическому
мыслителю Фулеру приписывают слова: «Кто хочет иметь дело только с честн
ыми людьми, тот должен забыть про коммерцию».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13