Н. Социальная интеграция как движение в зоне бифуркации / Глобализация: синергетический подход. – М.: 2002. С. 215.

. Однако бифуркационная модель может указать только на возникновение сильной неустойчивости, но она не в состоянии в принципе, по природе своего понятийного аппарата, указать на то, что будет за точкой расслоения (бифуркации). Модель же «фазового перехода», будучи по смыслу сходной с бифуркационной моделью, позволяет ввести некоторые осмысленные гипотезы относительно предвосхищаемого будущего.
Предлагаемая модель «фазового перехода», конечно, не полна и ее нельзя воспринимать буквально. Следует лишь понимать, что глобализация экономики а) находится на завершающей стадии, б) эта стадия заключается во вхождении России в общемировой рынок, в) на экономическую интеграцию уже потрачено и еще будет потрачено немало человеческих усилий и страстей.
При этом важнейшим отличием описанного примера с плавлением поликристалла от того, что происходит с общемировой экономикой, является совершенно очевидное обстоятельство: в жидкости все части имеют приблизительно одинаковые свойства, а в случае людского сообщества такого не может быть в принципе. Например, никакая глобализация в видимой перспективе не сделает Африку процветающим регионом – во-первых, а во-вторых, экономическая интеграция своим итогом может иметь не улучшение материальной (экономической) жизни людей, а ее резкое, скачкообразное ухудшение в тех местах, где сейчас она очень комфортная.
Тем не менее, в ряде случаев пользоваться предложенной аналогией удобно, поскольку становятся понятными многие вещи.

3.2.3. Ядерное сдерживание в рамках модели «плавления»

В первую очередь становится понятным отсутствие глобальных войн во второй половине XX в. На это время приходятся этапы преддверия и начала глобализации экономики. И поскольку это есть, по предлагаемой модели, своеобразный фазовый переход первого рода, то и избыток пассионарной энергии людей, включенных в общие экономические отношения, тратился и еще продолжает тратиться на осуществление структурных изменений. Просто пассионарный человек на сегодняшний день видит себя в значительной степени не воином-победителем (хотя у новых арабов и некоторых других складывается именно такой стереотип поведения), а создателем экономических империй, поскольку это актуально и оценивается человечеством весьма высоко, причем не только и не столько деньгами, сколько идеализацией и идололизацией (от слова идол) бизнесменов.
Однако принято считать, что причиной отсутствия крупномасштабных войн в рассматриваемое время является существование военного (ядерного) паритета между СССР (Россией) и США. Без сомнений, это обстоятельство является весьма важным. Существование в наши дни глобальной стабильности означает высокую, несмотря ни на что, боевую мощь России, и невысокую (относительно того, что она о себе пропагандирует) активность США, нежелания ни со стороны России, ни со стороны Америки вести серьезные взаимные войны. Здесь важно и то, и другое, и третье. При этом все эти моменты в сумме и есть проявление того блокового противостояния, которое было и которое не вполне исчерпало себя, хотя и находится в ситуации выдыхания. Сущность этого противостояния – не в применении силы, а в ее демонстрации на своего рода полигонах, в качестве которых в военной области выступали Вьетнам, Корея и др., а в экономике – просоветские и прозападные страны. Сама же сила наращивалась научно-техническими способами, что в значительной степени стало возможным благодаря тому элементу глобализации, который обычно именуется научно-техническим прогрессом. Вот и выходит, что бывшее противостояние США и СССР и его отголоски в наши дни представляет собой форму борьбы не только двух суперэтнических систем, но и двух экономических ячеек мирового экономического пространства. И для одной и для другой ячейки существование своего соседа неизбежно по той простой причине, что степень разогрева общей экономики еще недостаточна, чтобы снять взаимные границы. Когда же степень разогрева в конце XX в. достигла своего нижнего уровня, то межблоковые границы стали постепенно слабеть, а потом, в некоторых случаях, и вовсе исчезать.
Так что же, спрашивается, все определяется глобальными процессами, а локальные процессы этногенезов этносов и суперэтносов не имеет большого значения? Очевидно, что это не так. Локальные явления важны, поскольку именно их сумма и наполняет содержанием общие движения вещества. Однако протекание этих локальных явлений не должно противоречить общим закономерностям. Это возможно только в том случае, когда имеется глубокая взаимная связь того и другого. Взаимная связность процессов, протекающих на разных иерархических уровнях, приводит к тому, что масштабные процессы служат граничными условиями локальных актов, которые, в свою очередь, инициируют осуществление глобальных. Физикам эта ситуация известна, такую же методологию мышления удобно применять и в рассматриваемых здесь явлениях.
В XX в., и особенно в его конце, подготовка мировой экономики к «плавлению» в единую систему вылилась, в частности, в противостоянии Капитализма и Коммунизма и оттока пассионарности из последней системы, как оказавшейся более слабой в этом смысле, в первую систему, и в конечном счете – в общую копилку структурных общемировых изменений. Ведь из СССР и России активные люди уезжали в комфортные Штаты или в Европу, понижая пассионарный потенциал своей страны. Это ускорило охлаждение и раскол этнического поля Советского Союза (хотя оно и не оказало какого-либо влияния на цельность России).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88