Эту диспозиционную систему В. А. Ядов рас-
сматривает как основу психической регуляции социальной деятельности
людей. <Важнейшая, если не основная, функция диспозиционной систе-
мы - психическая регуляция социальной деятельности или поведения
субъекта в социальной среде>, - пишет он [246, 97].
Применительно к четырем уровням психической регуляции деятель-
ности В. А. Ядов структурирует и саму деятельность. Первый уровень
поведения - это специфическая реакция субъекта на актуальную
предметную ситуацию, которую он называет поведенческим актом. Да-
лее он выделяет поступок или привычное действие, которое как бы ком-
понуется из целого ряда поведенческих актов. Третий уровень образу-
ет целенаправленная последовательность поступков, составляющая по-
ведение индивида. И, наконец, целостность поведения в различных сфе-
рах и есть собственно деятельность во всем ее объеме.
В. А. Ядов корреспондирует тот или иной уровень поведения с кон-
кретным уровнем его психической регуляции. <Для регуляции поведе-
ния на уровне элементарного поведенческого акта в некоторой предмет-
ной ситуации может оказаться адекватной та или иная элементарная
фиксированная установка; для регуляции социально значимого поступ-
ка в данных обстоятельствах ведущие диспозиции скорее всего извле-
каются из системы фиксированных социальных установок; в случае
регуляции деятельности в определенной социальной сфере <ответствен-
ность> за общую готовность несут базовые социальные установки, на-
правленность интересов личности, а в регуляции социальной деятель-
ности личности в целом доминирующее значение приобретают ее цен-
ностные ориентации как высший уровень диспозиционной иерархии
Г246,99].
т
чала необходимо вывести их характера деятельности этой
личности.
Для исследователя причин преступности подлинным ин-
дикатором антиобщественной направленности личности яв-
ляется ее преступная деятельность. Только отталкиваясь от
конкретных актов противоправного поведения, ретроспек-
тивно прослеживая жизненный путь отдельных индивидов,
характер их взаимодействия с окружающей средой, можно
установить те действительные причины, которые определили
социальную установку личности, породили мотивы ее пре-
ступных действий. Иначе говоря, о негативно-пренебрежи-
тельном отношении к человеческой личности и ее важней-
шим благам, о корыстно-частнособственнических тенденци-
ях или индивидуалистически-анархистском отношении к
различным социальным установлениям и предписаниям, ко-
торые А. Б. Сахаров выделяет как основные формы антисо-
циальной направленности личности, мы судим обычно по
характеру совершенных этой личностью действий, по всему
ее социальному поведению.
Поэтому и при криминологическом изучении соучастия
следует также исходить из анализа деятельности всех сов-
местно участвующих в совершении преступления лиц. При
этом существенными элементами такого анализа является
и характер совершаемых отдельными соучастниками дей-
ствий, и взаимная координация их преступных усилий, и
стойкость существующей между ними связи. Именно сово-
купный анализ всех этих элементов дает основание для
оценки уровня общественной опасности конкретных совме-
стных действий, а, отсюда, и для вывода о направлениях
уголовно-правовой борьбы с ними, получающей выражение
в конструкции конкретных составов преступления. Дает он
и возможность судить об условиях, способствовавших объ-
единению усилий нескольких лиц для совместного соверше-
ния преступления, а, следовательно, и о тех наиболее
эффективных средствах, которые следует (наряду с общей
профилактикой преступлений) применять для предупрежде-
ния совместной преступной деятельности.
2. Криминологические и уголовно-правовые аспекты
видовой деятельности соучастников
1. Криминализация действий соучастников неразрывно свя-
зана с уяснением их причиняющего значения, той роли, ко-
торую они играют в формировании <главного> действия ис-
полнителя. Именно потому, что деятельность соучастников
развивается, как правило, на стадии, предшествующей фор-
мированию умысла и его реализации исполнителем, она
нуждается в криминологическом осмысливании. Первый из
вопросов, который требует такого осмысливания, заключа-
ется в том, чтобы определить, какая степень причастности
тех или иных лиц к преступной деятельности других лиц
может рассматриваться как общественно опасная и, потому,
как такая, которая должна попадать в орбиту уголовно-
правового регулирования. Прежде всего это, конечно, отно-
сится к случаям, образующим соучастие с распределением
ролей, поскольку ситуации, когда каждое из связанных с
преступлением лиц совершает действия, образующие объек-
тивную сторону состава конкретного преступления, каких-
либо сложностей в смысле их отнесения к уголовно-наказу-
емым не создают.
Вопрос о той минимальной степени причастности лица к
преступлению, которая дает основания рассматривать его
действия как общественно опасные, является преюдициаль-
ным и для законодательного решения вопроса об уголовной
ответственности за совершение конкретных действий, свя-
занных с преступлением, но не охватываемых объективной
стороной его состава, и для уголовно-правового конструи-
рования института соучастия. Иными словами, криминоло-
гическое осмысливание этих вопросов позволяет на базе
уголовной политики государства решить, как далеко долж-
на простираться сфера уголовно-правового воздействия, ка-
кой круг действий должен охватываться уголовно-право-
вым запретом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85