По-иному определяет эксцесс исполнителя М. И. Кова-
лев: <При эксцессе исполнителя интеллектуальный и воле-
вой моменты умысла соучастников характеризуются отсут-
Как правильно указывает М. А. Шнейдер, это обстоятельство лиш-
ний раз свидетельствует о несостоятельности взгляда о возможности
соучастия в неосторожных преступлениях. С этих позиций М. А. Шней-
дер критикует и конструкцию М. Д. Шаргородского 1243, 83].
ствием сознания подстрекателем н пособником того, что
исполнитель задумал выйти за пределы совместной преступ-
ной деятельности или совершить иное, более квалифициро-
ванное преступление, чем то, на которое они его уполномо-
чивали, и отсутствием желания этого> [116, 287]. Своей
формулой М. И. Ковалев подчеркивает, что при эксцессе
исполнителя отсутствует причинная связь между действия-
ми соучастников и совершенным исполнителем преступле-
нием, а также их вина, а это и является основанием для
освобождения их от ответственности за фактически выпол-
ненное исполнителем. Однако и это определение не раскры-
вает до конца круга явлений, охватываемых понятием
эксцесса исполнителя.
Законодательство, как указывалось, не регулирует во-
прос об эксцессе исполнителя. Поэтому представляется
целесообразным разрешить его с максимально возможной
полнотой в теории уголовного права и сделать это не толь-
ко в плане обоснования освобождения организаторов, под-
стрекателей и пособников от ответственности за эксцесс
исполнителя, но и в смысле четкого выяснения обстоя-
тельств, при которых эксцесс вообще возможен. Только
этим и можно оказать действенную помощь следственной и
судебной практике.
4. Первым шагом на пути к этому является четкая клас-
сификация случаев, охватываемых понятием эксцесса. В за-
висимости от того, в каком направлении деятельность ис-
полнителя отклоняется от замысла соучастников, все
эксцессы можно разделить на две группы - количественные
и качественные.
Количественный эксцесс охватывает случаи, когда испол-
нитель совершает преступление, однородное по своей при-
роде с тем, которое он должен был совершить по замыслу
соучастников. Примером такого эксцесса являются случаи,
когда исполнитель совершает действия, к которым его скло-
нил организатор или подстрекатель, но выполняет их с
большим усердием, и поэтому причиняет более опасные по-
следствия. Так, если А. подстрекает Б. к избиению В., а Б.,
вооружившись кастетом, причиняет В. тяжкие телесные по-
вреждения или убивает его, то эти последствия не могут
быть вменены в вину А. Здесь налицо количественный
эксцесс исполнителя, поскольку действия, к которым А. под-
стрекал Б., и действия, фактически совершенные Б.,- одно-
го рода.
Эту линию при рассмотрении уголовных дел о преступ-
лениях, совершенных в соучастии, неизменно проводят су-
дебные органы [28, 98-100].
К количественным эксцессам относятся также случаи,
когда, например, подстрекатель склоняет исполнителя к
краже а тот совершает грабеж. Здесь ответственность под-
стрекателя также будет определяться его умыслом.
По существу, количественным эксцессом будут и случаи
совершения исполнителем преступления, причиняющего
ущерб двум объектам, в то время как умысел подстрекате-
ля был направлен на причинение ущерба лишь одному из
них. Классическим примером стало уже неоднократно упо-
минавшееся в литературе дело Шатохиной, подстрекнувшей
Денесюка на совершение кражи у Куриновой. Денесюк же
с группой других лиц совершил разбойное нападение [27,
30- 31].
Все случаи количественного эксцесса исполнителя имеют
общий признак - исполнитель совершает преступление, од-
нородное с тем, к которому его подстрекали или которому
оказывали содействие его соучастники; преступление, пося-
гающее на тот же объект. Исполнитель лишь выходит за
пределы действий, входящих в состав преступления, охва-
тываемый умыслом соучастников, и совершает более опас-
ное или, наоборот, менее опасное посягательство. В случаях
количественного эксцесса действие, совершенное исполните-
лем, находится, таким образом, в причинной связи с дейст-
виями организатора, подстрекателя и пособника, поскольку
именно они дают толчок или оказывают содействие этому
действию.
5. Иначе обстоит дело при качественном эксцессе. С этим
видом эксцесса мы сталкиваемся тогда, когда исполнитель
совершает действия, неоднородные с теми, к которым его
склонили или в которых ему оказали содействие соучастни-
ки, посягает на иной объект. Так, например, А. подстрекает
Б. к краже. Б. же, забравшись в квартиру и застав там
хозяйку, совершает изнасилование. Указанные преступле-
ния - кража и изнасилование - лежат в разных плоскос-
тях и ни в какой мере не связаны между собой. Намерение
исполнителя совершить изнасилование в приведенном при-
мере возникло самостоятельно, оно не находится в причин-
ной связи с действиями лица, подстрекавшего его к краже
пли оказавшего ему содействие.
На практике такой качественный эксцесс нередко сопут-
ствует совершению исполнителем действий, к которым его
подстрекали. В подобных случаях вопрос о квалификации,
как правило, затруднений не вызывает. Организатор, под-
стрекатель и пособник несут ответственность за соучастие в
том преступлении, которое совершил исполнитель по их ука-
занию или при их помощи, а этот последний, сверх того
другое преступление, составляющее его
отвечает и за
эксцесс.
Сложнее обстоит дело в тех случаях, когда исполнитель
действий, к которым его склонили или которым оказывали
помощь его соучастники, не доводит до конца или вообще не
совершает, а совершает лишь действия, не охватываемые
умыслом соучастников и образующие его эксцесс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85