Эта сфера - сфера непосредственных человеческих
контактов участвует в процессе социализации по существу
на всем протяжении жизни человека. Причем в отличие от
первых трех сфер, в которых осуществляется процесс социа-
лизации индивида и которые могут действовать на макро- я
на микроуровне, эта последняя - сфера непосредственного
общения, общения лицом к лицу, или межличностного обще-
ния, действует в основном на микроуровне.
Именно этот межличностный аспект социализирующего
воздействия среды нередко упускается из виду. <Воспита-
тельное воздействие среды рассматривается преимущест-
венно на макроуровне, на фоне громадных процессов, проис-
ходящих в экономической, политической и духовной сфере
в масштабе всей страны. Это необходимо и правильно, но
этого недостаточно> [160,55].
На уровне микросреды через нее происходит для инди-
видов и процесс опредмечивания, освоения макросреды, по-
скольку <грань, на которой взаимодействует микро- и мак-
росреда, есть не что иное, как группа, коллектив, где
протекает жизнь каждого из нас (семья, приятели, школа,
производство). Через микросреду и ее особенности каждый
из нас осваивает своеобразно и специфически макросреду:
опыт и знания предшествующих людей и современного по-
коления. Следовательно, этот процесс взаимодействия идет
не прямо от общества к индивиду, а всякий раз через непо-
средственный круг общения, через приобретенный индиви-
дом опыт> [199,53}.
Микросреда всегда находится между обществом и лич-
ностью. Именно поэтому В. Г. Афанасьев называет микро-
среду <ретранслятором общественной информации>. Если
микросреда <не создает информационных барьеров, <шу-
ма>, по кибернетической терминологии,- пишет он,- то
личность усваивает требования общества, выполняет их,
воплощает их в своих личных качествах, целях и поступ-
ках. В противном случае она формирует черты личности,
не отвечающие общественным идеалам> [55, 7; 56, 211].
При всей его образности сравнение микросреды с ре-
транслятором представляется нам недостаточно точным.
Дело в том, что микросреда может не только <ретранслиро-
вать> требования, предъявляемые обществом к личности,
или, создавая барьеры, экранировать положительное влия-
ние общества на личность, но и сама по себе может высту-
пать по отношению к отдельным индивидам как формирую-
щее начало, как носитель и источник информации, которая
в отдельных случаях противоречит мировоззрению, идеа-
лам, принципам жизни, ценностям, присущим социалисти-
ческому обществу. Именно этот аспект действия микросреды
представляет особый интерес и для понимания механиз-
ма формирования антиобщественной направленности кон-
кретной личности под влиянием непосредственного окруже-
ния, и для объяснения совместной преступной деятельности
как таковой, объяснения тех протекающих в недрах малых
групп процессов, в которых антиобщественные установки
отдельных, входящих в их состав лиц, интегрируясь, приоб-
ретают новое качество. Через призму социально-психологи-
ческого анализа могут быть поняты и основы групповой дея-
" """ а3
тельности, как результата интеграции действий членов этой
группы в их стремлении к достижению общей цели.
Таким образом, изучение совместной преступной дея-
тельности с позиций социологии и социальной психологии
связано с рассмотрением как механизмов воздействия соци-
ального окружения на психику и поведение отдельного ин-
дивида, так и тех механизмов, которые обеспечивают
интеграцию противоправного поведения членов конкретных
малых групп.
7. Первый из этих аспектов в равной мере относится и к
индивидуальному преступному поведению, и к преступлени-
ям, совершаемым в соучастии с распределением ролей.
Различие здесь, однако, заключается в том, что при инди-
видуальном преступном поведении негативное влияние сре-
ды обычно бывает неконкретизированным в отношении
объекта преступного посягательства. Оно сводится к фор-
мированию у лица, подвергающегося такому влиянию, ан-
тиобщественной установки, ориентации его на ценности, не
отвечающие моральным устоям социалистического общест-
ва, <заражению> его антисоциальными настроениями и
взглядами. Усваивая циркулирующие в рамках конкретной
микросреды групповые нормы, противоречащие правовым и
нравственным нормам социалистического общества, такое
лицо готово, при наличии определенной ситуации, к совер-
шению противоправного действия, к вступлению в конфликт
с господствующими в обществе нормами. Но если ситуации,
в которой эти антиобщественные установки лица получат
внешний выход, реализуются в действии, не будет, это лицо
может не преступить границ, очерченных правом .
В отличие от этого, при соучастии с распределением ро-
лей влияние окружения на индивида, выступающего в роли
исполнителя преступления, всегда конкретизировано как по
субъекту, который такое влияние оказывает, так и по объек-
ту, на который посягает исполнитель. Независимо от функ-
циональной роли соучастника (организатор, подстрекатель,
пособник) он всегда оказывает определенное влияние и на
решение, принимаемое исполнителем, и на характер, объем
его противоправных действий. Именно эта реальная связан-
ность исполнителя с деятельностью других соучастников и
ность
создает особую криминологическую ситуацию, которая тре-
бует специфических форм правового регулирования.
Но если в индивидуальном преступном поведении и в
преступлении, совершаемом в соучастии с распределением
ролей реализуются, в конечном счете, индивидуальные ин-
тересы и цели, то в групповых (в узком смысле этого слова)
преступлениях происходит, как указывалось выше, интегра-
ция индивидуальных интересов и целей группы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85