Следует, однако, отметить, что подчинение отдельных
участников группы принятым в ней стандартам, нормам по-
ведения не всегда бывает добровольным. Это возможно как
в случаях неполного совпадения интересов конкретного ин-
дивида с интересами группы в целом, так и в случаях, когда
интересы группы, которые он некогда воспринимал как свои,
со временем утратили для него значение. В индивидуальной
биографии каждого индивида такое <рассогласование> его
интересов с интересами группы, к которой он принадлежит,
явление отнюдь не редкое.
5. В своем стремлении не допустить коррозии группа
добивается от каждого ее члена выполнения той роли, ко-
торой от него ожидают, той линии поведения, которая соот-
ветствует групповому стандарту, используя для этого
упоминавшиеся уже выше групповые санкции. Эти социаль-
ные по своей природе санкции не имеют, так же как и груп-
повые нормы, формального закрепления. Они, независимо
от характера группы, системы господствующих в ней цен-
ностей, связаны, как правило, с коммуникативной деятель-
ностью людей. Здесь и открытое осуждение линии поведе-
ния, занятой конкретным участником группы, и пренебре- 1
жительное отношение к нему, и подчеркнутая отчужден- ;
ность, холодность - словом любые жесты, которые демон-
стрируют неодобрение группы . Действенность всех этих
средств давления связана прежде всего с тем, что каждый
человек склонен так или иначе переживать нерасположение
или отрицательное отношение к себе со стороны других лю-
дей. Это бремя, как писал в свое время Д. Локк, <слишком
тяжело для человеческого терпения> [154, 358}.
В группах с антиобщественной ориентацией групповые
санкции могут приобретать и другие формы, в том числе и
такие, как открытая угроза или применение силы.
Групповые санкции являются одним из действенных
средств, с помощью которых осуществляется принуждаю-
щее влияние группы на индивида.
6. Рассматривая проблемы групповой интеграции с пози-
ций социальной психологии, нельзя не коснуться вопроса о
лидерстве как об одном из наиболее важных факторов кон-
солидации группы, способствующих достижению групповых
целей с наибольшим эффектом.
За последние годы интерес к вопросам лидерства в пер-
вичных группах значительно возрос. И в отечественной [98;
99; 100; 129; 231] и в зарубежной [253; 261] литературе по-
явился ряд публикаций, посвященных этой проблеме. В ра-
боте американского профессора Стогдила <Руководство по
лидерству. Обзор теории и исследования> дан перечень бо-
лее чем 3000 книг и статей по этой тематике
Такой интерес к проблеме лидерства, в общем, понятен.
Он объясняется самой <логикой исследования микросферы,
малых групп, которая с неизбежностью приводит к установ-
лению факта групповой дифференциации, что в свою оче-
редь позволяет увидеть значение и роль вожаков, организа-
торов и лидеров конкретных групп> [170, 301~\.
Следует отметить, что в советском уголовном праве во-
прос о значении организаторов при совершении преступле-
ния всегда выдвигался на первый план. Практика борьбы с
преступностью неизменно свидетельствовала об особой опас-
ности именно этой фигуры среди лиц, ставших на путь сов-
Жестом в социальной психологии называют любой воспринимае-
мый звук или движение, которые служат показателем внутреннего пе-,
реживания человека. Они не могут быть определены через какой-то 1
частный вид действий; любой акт может стать жестом, если другая,
сторона реагирует на него и использует его как основу для суждений;
1241, 122].
" Только библиография в этой книге занимает 152 страницы [261,:
430- 581].
местного совершения преступления. И доктрина уголовного
права со всей определенностью подчеркивала, что <органи-
заторы преступных сообществ подлежат особо суровой
ответственности> [195, 424]. Обобщение опыта борьбы с
преступностью, достижений теории советского уголовного
права позволило уже в 1958 г. предусмотреть в новом уго-
ловном законодательстве в числе соучастников и такую фи-
гуру, как организатор преступления [16, 315-316}.
Однако правоохранительные органы, справедливо видев-
шие в организаторах преступления наиболее опасных из со-
участников, и теоретические построения, обосновавшие при
отсутствии специального закона необходимость их наказа-
ния как исполнителей преступления, и, наконец, специаль-
ное законодательное урегулирование ответственности орга-
низаторов как одного из видов соучастников исходили из
криминологической оценки их действий, как наиболее опас-
ных при совместном совершении преступления. В то же
время ни правовая теория, ни судебная практика не стави-
ли перед собой задачи специального изучения механизмов
взаимодействия внутри преступной группы, в частности
взаимодействия между инициатором, организатором груп-
повой деятельности, с одной стороны, и остальными участ-
никами группы, с другой. Именно поэтому социально-психо-
логические исследования лидерства как одного из наиболее
значимых факторов групповой интеграции имеют важное
значение и для советской криминологии и для советского
уголовного права.
Конечно же, социально-психологические исследования
лидерства призваны, в первую очередь, обеспечить решение
общих задач повышения эффективности управления произ-
водственными, социальными и другими процессами в жизни
общества. Именно эти задачи обусловливают <необходи-
мость дальнейшего совершенствования существующей прак-
тики социального контроля и регулирования социальных
процессов, потребность в более точных и надежных средст-
вах социальной диагностики, социального прогнозирования,
проектирования и корректирования изменений в системе
общественных институтов и отношений> [171,5] .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85