И тут до него доходит: "Да на меня ведь совершено психическое
нападение!!" (хотя не исключено, что он просто слишком плотно пообедал). Он
начинает со всех сторон обыгрывать эту тему: включилось ВООБРАЖЕНИЕ. Если же он
при этом еще испугался...
Все. Можно считать что нападение было успешным: цель поражена. Следует заметить,
что "отрицательный заряд" сам по себе еще не приносит болезни и т.п., хотя и
может быть ориентирован на выполнение той или иной конкретной задачи. Сам по
себе он лишь создает соответствующую патогенную "отрицательную доминанту" (очаг
господствующего возбуждения) в психике перцепиента на трех ее уровнях -
ментальном, эмоциональном, и "энергетическом". Эта отрицательная доминанта
нарушает равновесие и приводит к общей десинхронизации функций на всех трех
уровнях, то есть создает идеальные условия для заболевания.
[ Оглавление ]


4. О природе отрицательной доминанты
Возникает вопрос: что эту доминанту питает? Почему она сохраняется столь
продолжительное время? Тем, кто немного знаком с данным предметом, здесь будет
открыт один небольшой, но очень важный с точки зрения защиты секрет. Автор может
себе это позволить: не будучи заинтересованным лицом и невовлеченно наблюдая
"экстрасенсорную" область человеческой деятельности, он не находит никаких
поводов для того, чтобы лелеять некоторые до сих пор бытующие здесь традиционные
мифы, дающие возможность одним людям держать в страхе других людей, играть
другими людьми.
Итак, что питает отрицательную доминанту? Обычно картина представляется
следующим образом. Индуктор устанавливает с перцепиентом некую связь, так
называемый "раппорт". В конце XIX в. раппорт описывали как нечто вроде
"психического кабеля", - шланга, по которому индуктор может нагнетать в бедного
перцепиента (или отсасывать у него) все, что ему заблагорассудится, причем в
неограниченных количествах. Тут уж вся надежда на "опытного оккультиста",
способного кабель "перекусить". Сегодня говорят о полевых взаимодействиях:
индуктор якобы "впечатывает" в полевую структуру перцепиента некое
"деструктирующее клише отрицательной информации", так называемого "вампира".
Секрет заключается в том, что вас все это время обманывали. Вас заставляли
создавать "кабель", чтобы иметь возможность затем его перекусить. Вас заставляют
создавать "вампиров", чтобы иметь возможность их затем отсечь. С вами играли и
играют.
Между индуктором и перцепиентом действительно устанавливается раппорт, в каких
бы терминах он не описывался; не важно, какова концептуальная модель, - раппорт
есть, это психологический факт. Да, раппорт - это действительно инородное тело в
"тонком теле" перцепиента, "наведенная" структура в его "энергетическом
каркасе". Но энергосистема этой наведенной структуры бесконечно более слаба, чем
целостная энергосистема организма перцепиента.
Да, раппорт - это действительно своеобразный паразит, получающий подпитку от
перцепиента, "живущий его соками"; но в масштабном отношении по сравнению с
перцепиентом он подобен клопу. А много ли наших соков удается выпивать клопу?
Да, раппорт действительно создает "отрицательную доминанту", но НЕ ОН ЕЕ ПИТАЕТ,
- он ею питается.
Ее питает наше воображение. Задача раппорта - обрушить на нас нашу собственную
силу, включить лавинообразный каскад нашего воображения. Именно воспаленное
воображение заставляет человека усматривать в клопе вампира, и именно в
воображении находится ядро "отрицательной доминанты". А механизм доминанты (по
Ухтомскому) в том и состоит, что питает себя она сама. Заодно доминанта питает и
исподволь стимулирующий ее раппорт. Если бы не эта обратная связь, если бы
раппорт не получал своей минимальной подпитки, - а нужно ему совсем немного, -
то в самом скором времени он бы усох и отпал.
"Заинтересованные лица" могут возразить: не преувеличивает ли автор роль
воображения, иными словами, роль сознавания факта нападения? Ведь вся суть
психического нападения в том и состоит, что жертва о нем не знает и ощущает на
себе лишь последствия. Эффективность нападения практически не зависит от
сознания жертвы.
Суть этого традиционного и ровно ничем, кроме силы внушения, не подкрепленного
возражения, как раз в том и состоит, чтобы поглубже поддеть воображение
потенциальных "жертв", чтобы воображение работало в нужном направлении и тогда,
когда у человека все в порядке, чтобы оно все время тряслось в тревожном
предчувствии, а при первых признаках слабости или недомогания (мало ли может
быть тому причин) вздохнуло с покорным облегчением: "Ну вот..." - и усилило
симптомы во сто крат.
Это традиционное возражение бездоказательно и в принципе не может быть
подкреплено фактами - ни объективными фактами, ни тем более фактами психического
опыта. Оно может быть подкреплено лишь рассказами о фактах типа "в газете было
написано", "современной наукой доказано", "в одной лаборатории был поставлен
эксперимент" и т.п.* Если отмежеваться от поселившихся в воображении "фактов"
такого рода и исходить из фактов нашего непосредственного психического опыта, то
разговоры о нападении вне осознания утрачивают всякий смысл: если мы не сознаем,
что на нас напали, значит нападение не удалось.

* Что касается популярных рассказов о воздействии "силою мысли" на биологические
объекты, лишенные воображения (проращивание бобов, лечение кошек и т.д.), то
подобные рассказы к делу вообще не относятся, и именно по той причине, что
психическому нападению подвергаются не бобы и не кошки, а объекты гораздо более
высокого уровня сложности, с гораздо более сложными в том числе системами
сохранения постоянства внутренней среды.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24