Если же это так, то отсюда в свою оч
ередь ясно, что ипостась Сына происходит от Самого Отца, но не во времени,
не от какого-либо иного начала, а именно от Самого Бога, как это мы и сказал
и.
Премудрость называется также чистым зеркалом действия Божья. Но сначал
а нужно определить, что такое действие силы Божьей? Это, так сказать, некот
орая мощь, посредством которой действует Отец, или в том случае, когда тво
рит, или когда промышляет, или когда судит, или же когда все располагает и
распределяет в свое время. Итак, подобно тому, как изображение человека/ с
мотрящего в зеркало, с полнейшею точностью отражает все движения и дейст
вия, производимые этим человеком, подобно этому и Премудрость желает дат
ь о Себе именно такое же понятие, когда называет Себя чистым зеркалом дей
ствия и силы Отца. В этом смысле и Господь Иисус Христос, Который есть Прем
удрость Божья, возвещает Сам о Себе: дела, которые творит Отец, «то и Сын тв
орит также» (Ин. 5.19). И еще говорит: «Сын ничего не может творить сам от себя, е
сли не увидит Отца творящего» (Там же). Итак, Сын совершенно ничем не обосо
бляется и не отличается от Отца, и дело Сына не есть иное, нежели дело Отца,
но у Них, так сказать, одно и то же движение во всем. Вот почему Премудрость
и назвала Себя чистым зеркалом, это затем, чтобы устранить таким образом
всякую мысль о неподобии Сына с Отцом. Впрочем, некоторые указывают на пр
имер ученика, уподобляющегося и подражающего учителю, и говорят, что так
им же образом и Сын осуществляет в телесной материи то, что сначала было о
бразовано Отцом в духовных сущностях. Но, спрашивается, будет ли это согл
асно с Евангелием, где говорится, что Сын делает не подобное, но то же само
е подобным образом?
Остается рассмотреть еще, что такое образ благости Его? В этом наименова
нии, я думаю, можно разуметь то же самое, что сказали мы выше относительно
образа, отражающегося в зеркале. Первоначальная благость есть, без сомне
ния, та, от которой родился Сын. Но Он во всем есть образ Отца; следовательн
о, по справедливости должен быть назван и образом благости Его. Действит
ельно, в Сыне пребывает не иная какая-нибудь вторая благость, помимо той,
которая существует в Отце. Посему Сам Спаситель правильно говорит в Еван
гелии: «Никто не благ, как только один Бог» (Мк. 10.18; Лк. 18.19). Это значит, что в Сыне
Ц не иная благость, но та же самая, которая и в Отце; следовательно, Сын пра
вильно называется образом этой благости, потому что Он происходит не отъ
инуду (aliunde), а именно от этой первоначальной благости; и в Сыне благость не и
ная, чем в Отце, и нет никакого несходства или расстояния между благостью
в Отце и в Сыне.

(Из письма Юстиниана: «
Итак, я думаю, что и о Спасителе прекрасно можно сказать, что Он есть образ
благости Божьей, но не само благо. Может быть, и Сын благ, но не просто благ.
Сын есть образ Бога невидимого и потому Он Ц Бог, но не тот Бог, о Котором С
ам Христос говорит: „да знают Тебя, единого истинного Бога“. Точно так же (
Сын) есть образ благости, но благо не неизменно, как Отец ».


Из письма Иеронима к Авиту: «
Бога Отца всемогущего (Ориген) называет благим и (Богом) совершенной
благости. Сын же, по его мнению, не благ, но есть только некоторое веяние и о
браз благости, так что Он не может называться благим безусловно, но с прил
ожением; пастырь благий »).

Вот почему не должно усматривать никакого богохульства в словах: «Никто
не благ, как только один Бог». Этими словами вовсе не отрицается благость
Христа или Святого Духа. Они означают только то, что первоначальную благ
ость, как сказали мы выше, должно мыслить в Боге Отце, и что Сын, рождаясь, и
Дух Святой, исходя, без сомнения, заимствуют природу благости, присущей т
ому источнику, из которого рожден Сын и исходит Святой Дух. Если же в Писан
ии называется благом что-нибудь другое, например, ангел, человек, раб, сок
ровище, доброе сердце, хорошее дерево, то все эти предметы называются бла
гими не в собственном смысле, так как они содержат в себе благость случай
ную, а не субстанциальную. Что касается всех других наименований Сына Бо
жьего, каковы, например, свет истинный, жертва, правда, освящение, искуплен
ие и другие, то собрать их всех вместе, а равным образом объяснить, почему
Он называется каждым из этих имен, это дело, конечно, трудное и требует осо
бого сочинения и времени. Вот почему, довольствуясь только тем, что мы обс
удили выше, обратимся далее к последующим рассуждениям.

Глава третья
О Святом Духе

Теперь следует рассмотреть, по возможности кратко, учение о Святом Духе.
Все каким бы то ни было образом признающие промысл исповедуют, что сущес
твует нерожденный Бог, сотворивший и устроивший все; все они признают Ег
о родителем вселенной. Не одни мы проповедуем о том, что у Него есть Сын. Та
к, хотя греческим и варварским философам это учение представляется дово
льно удивительным и невероятным, но все же некоторые из них выражают мне
ние о Сыне, когда исповедуют, что все сотворено словом или разумом Божьим.
Мы же, по вере в наше учение, которое считаем боговдохновенным, полагаем, ч
то возвышеннейшее и божественнейшее учение о Сыне Божьем можно изложит
ь и ввести в сознание людей не иначе, как только посредством Писания, вдох
новленного Св. Духом, именно Ц Евангелия и апостола, а также закона и прор
оков, как в этом удостоверил и сам Христос. Что же касается ипостаси Свято
го Духа, то относительно ее никто не мог иметь даже какого-либо предполож
ения, за исключением тех, которые знакомы были с законом и пророками, или т
ех, которые исповедуют веру во Христа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18