Насилие, где не применимы никакие поправки, по определению
аморально, а значит, не может отвечать общественным интересам.
14. Дух сенатора Шермана. Антимонопольное законодательство
основано на предположении, что общество будет получать пользу,
препятствуя развитию монополий.
Отвечают ли антимонопольные законы общественным интересам?
Ответ. Нет, не отвечают. Поскольку процесс монополизации
происходит исключительно добровольными методами, как-то: слияние
нескольких фирм в одно целое, согласованная ценовая политика,
деление рынков сбыта и т.д. - то любой антимонопольный закон
есть насилие - что аморально, чем и нарушается общественный
интерес.
Что касается тех собственников, которым возникновение и
существование монополий не нравится (независимо от того, много
их или очень много), то они страдают по своей же вине: поскольку
игнорируют правило признания чужой собственности.
15. Протекционизм. Иногда, для того чтобы оградить национальных
производителей от иностранных конкурентов, правительство страны
вводит торговые барьеры: это могут быть либо пошлины, либо квоты
на импорт.
Отвечают ли таможенные барьеры национальным интересам?
Ответ. Любые торговые ограничения - как таможенные пошлины, так
и квоты - являются прямым насилием со стороны государства. А
насилие, где не применима поправка на вынужденную необходимость,
аморальна и не может отвечать национальным интересам. Заметим
только, что то отрицательное воздействие, которое испытывают
национальные производители под напором более сильных иностранных
конкурентов, является результатом собственных отрицательных
актов пользования по осмыслению полученной информации (им не
нравится, что собственники-потребители не желают с ними вступать
в добровольные взаимодействия).
16. Забота о правах трудящихся. Почти во всех странах трудовые
отношения между работодателями и наемными работниками
регулируются государством. Государство своими законами
предписывает соблюдать при заключении трудовых договоров
множество ограничений, как-то: продолжительность рабочего дня,
продолжительность рабочей недели, размер минимальный оплаты,
продолжительность и порядок выхода в отпуск, порядок увольнения
с работы, ограничения на возраст и т.д.
Спрашивается, в какой мере подобное регулирование отвечает
общественным интересам?
Ответ. Всякое государственное регулирование добровольных
отношений между сторонними собственниками является насилием, ибо
подобное регулирование представляет из себя законодательно
оформленные запреты. Насилие (а тут не применима поправка на
вынужденную необходимость, поскольку нет никакой угрозы насилия)
аморально и никак не может отвечать общественным интересам.
Другое дело, регулировать трудовые отношения с государственными
служащими - это личное дело государства.
17. Профсоюз - защитник интересов трудящихся. Профсоюз, чтобы
заставить правительство принять ряд законов, улучшающих
жизненные условия членов профсоюза, решил организовать акцию
массового протеста. А чтобы голос профсоюза был услышан
наверняка, члены профсоюза перегородили важную автомобильную
магистраль.
Как правительство должно реагировать на эту акцию?
Ответ. Намеренно создаваемые препятствия для передвижения
сторонних собственников - это насилие, что аморально. Поэтому
правительству надлежит решительно пресечь акцию силовыми
средствами (защитой от насилия). Организаторы и участники акции
должны понести наказание (причем, совершенно независимо от того,
какие требования выдвигает профсоюз).
18. Государство и профсоюзы. Каким должно быть отношение
государства к профсоюзному движению: поддерживать его? подавлять
его? или не вмешиваться вообще?
Ответ. Те профсоюзы, которые допускают насильственные методы в
достижении своих целей, как-то: забастовки, пикетирование,
бойкотирование - государство должно подавлять.
Но если какой-либо профсоюз в своих действиях не приемлет
насилие по отношению к работодателю - государство не должно
вмешиваться в его дела.
19. Добровольно ли налогообложение? Внешне процесс уплаты
налогов выглядит как вполне обычное добровольное взаимодействие:
собственники-налогоплательщики сами, руководствуясь налоговым
законодательством, исчисляют полагающийся уплате налог и сами
перечисляют эти средства в доход государству.
Так является ли сбор налогов добровольным взаимодействием?
Ответ. Нет, сбор налогов по своей сути является насилием.
Собственник-налогоплательщик отдает часть своей собственности в
виде налога государству вовсе не как плату за какие-то
государственные услуги (ибо государственные услуги оказываются
независимо от того, платит ли собственник налоги или не платит
вообще) и не как обязанность по взаимному договору (ибо никто
таких договоров с налогоплательщиками не заключает), а
исключительно путем принуждения.
Действительно, налогоплательщики сами перечисляют свои средства
государству, но это только потому, что со стороны государства
существует угроза большего насилия - уголовное наказание за
уклонение от налогообложения. Именно по этой причине никто не
отдает в виде налога больше, чем предусматривается налоговым
законодательством. Стоит отменить эти статьи закона, как
принуждение станет очевидным - никто платить налог государству
не будет.
Здесь важно отметить, что плата за национальные ресурсы, хотя
часто на практике и называется налогом (как-то:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18