2. Борьба за контрольный пакет акций. Почему некоторые
совладельцы акционерного общества так стремятся заполучить
именно 50% + 1 акцию, а остальные акции их словно не волнуют
вовсе?
Ответ. С-индикатор у любого акционерного общества устроен таким
образом, что совладельцы-акционеры голосуют (т.е. соотносят свое
личное состояние) своими акциями. Количество акций и есть ни что
иное, как оформленные в виде ценных бумаг доли совладения в
коллективной собственности. Их можно свободно покупать или
продавать на биржах, и таким образом покупать или продавать долю
совладения компанией. Соответственно, если какому-нибудь из
акционеров удастся набрать заветные 50% + 1 акцию (т.е.
абсолютное большинство голосов), то он автоматически становится
доминирующим (единоличным) совладельцем всего акционерного
общества. Ему в своем стремлении полностью владеть (а не
совладеть) акционерным обществом совершенно нет необходимости
иметь акций больше чем 50% + 1. Все остальные акционеры уже
никакого влияния на управление акционерным обществом - т.е. в
выборе вариантов ее хозяйственной деятельности и назначении на
административные места - оказать не могут. Они, покуда их
устраивает выплачиваемый фирмой - т.е. доминирующим совладельцем
- дивидент, могут только мириться со всеми его решениями.
3. Забастовка. Капиталист, чтобы увеличить прибыли своей фирмы,
решил понизить зарплату рабочим, а часть из них вообще уволить.
В ответ рабочие забастовали и выставили у ворот завода свои
пикеты, чтобы не дать штрейкбрехерам работать вместо их.
Как рассудить конфликтующих? Может сторонам надлежит сесть за
стол переговоров и искать взаимоприемлемый компромисс?
Ответ. Для решения данного конфликта нет никакой нужды обсуждать
какие-либо компромиссы, ибо Капиталист абсолютно прав.
Действительно, если при заключении трудовых договоров Капиталист
не брал на себя обязательств ни увольнять рабочих, ни сохранять
им уровень зарплаты на первоначальном уровне (а именно так, как
правило, и заключаются договора), то рабочим остается либо
смириться с понижением зарплаты, либо уволиться и искать другое
рабочее место, где платят больше. Выставлять же пикеты,
бастовать или как-то иначе препятствовать Капиталисту
пользоваться своей собственностью по своему усмотрению -
означает совершать акты насилия. За такие действия агрессивных
рабочих необходимо наказывать.
А вот тем рабочим (если такие были), которым Капиталист по
договору обязывался сохранять уровень зарплаты и не увольнять,
надлежит не бастовать, а обратиться на Капиталиста в суд, как на
нарушившего условия договора.
4. Кому должны принадлежать результаты труда? Рабочие,
собравшись вместе, бурно обсуждают экономическую задачу: "Мы
работаем в поте лица, - негодуют они, - своими руками создаем
новые ценности, стало быть, эти ценности по праву должны
принадлежать нам - труженикам, а не владельцу фирмы, который
развлекается где-то на дорогих курортах, а на заводе вообще не
показывается".
Правы ли рабочие?
Ответ. Рабочие не правы. C теоретической точки зрения процесс
труда осуществляет сам работодатель, а вовсе не рабочие. Дело в
том, что, устраиваясь на работу в фирму, собственики-трудящиеся
заключает трудовой договор, по которому они отдают свои тела (a
А и a В) в ограниченное владение (ограничения a и b )
работодателю (владельцу этой фирмы D). А значит, когда
трудящийся работает (т.е. осуществляет процесс пользования), его
тело, как объект собственности, ему самому и не принадлежит: оно
(равно, как и станок на котором он трудится, или деталь, которую
он подвергает обработке) принадлежит работодателю, выполняя его
распоряжения. Поэтому и результаты труда по всей логике
принадлежат вовсе не наемным рабочим, а, как результат
ограниченного пользования своей же собственностью, именно
владельцу фирмы - собственнику-работодателю.
5. Капиталист и рабочие. На заводе у Капиталиста рабочие
остановили сборочный конвейер и забастовали, требуя
справедливого распределения доходов. По их мнению, это не
справедливо, когда они, хотя и работают весь день, получают лишь
обычную зарплату, в то время как вся огромная прибыль достаются
одному человеку, беззаботно тратящего ее на предметы роскоши. К
рабочим вышел сам Капиталист и заявил, что зарплату повышать он
не намерен и что настоящее распределение доходов фирмы вполне
справедливо.
Кто прав в этом споре? Может истина лежит посередине?
Ответ. Капиталист абсолютно и безусловно прав. Поскольку фирма
принадлежит одному Капиталисту и никому более, значит, что ему
принадлежит и ее прибыль (как часть фирмы). Как будет
осуществляться пользование фирмой и прибылью - это сугубо личное
дело владельца. Никого другого, в том числе и рабочих, это не
касается. Согласно принципу нравственности любое решение
Капиталиста по распределению прибыли - является нравственными.
Важно отметить, что Капиталист строит свои отношения с рабочими
только на добровольной основе: ранее, устраиваясь на работу,
каждый из рабочих заключал трудовой договор с фирмой, в котором
подробно были оговорены все условия найма - заработная плата в
том числе. Если бы хоть один пункт договора хоть чем-нибудь не
устраивал бы рабочего, то он мог спокойно такой договор не
заключать. Конечно же, желание рабочих пересмотреть условия
договора - вполне понятно: они хотят жить лучше. Однако в своем
стремлении добиться увеличения зарплаты рабочие переходят рамки
морали:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18