Ditchburn R. W., Ginsborg B. L. Vision with a
stabilized retinal image. Nature, 1952, 170, 36-37; Притчард P. Стабилизи-
рованные изображения на сетчатке. -- В сб.: Восприятие. Механизмы
и модели. M.: Мир, 1974, с. 194-203.
28. Matin L., MacKinnon G. E. Autokinetic movement: Selective manipulation
of directional components by image stabilization. Science, 1964, 143, 147-148.
29. Brosgole L. The autokinesis of an after-image. Psychonomic Science, 1968.
12 233-234.
25.
26.
27.
30. Грегор.и P. Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. M.:
Прогресс, 1970.
31. Duncker К. Uber induzierte Bewegung. Psychologische Forschung, 1929,
12,180-259.
32. Wallach Н. The perception of motion. Scientific American, 1959, 201, 56-60.
33. Oppenheimer F. Optische Versuche uber Ruhe und Bewegung. Psycholo-
gische Forschung, 1934,20,1-46.
34. Brosgole L. An analysis of induced motion. Acta Psychologica, 1968, 28, 1-44.
35. Roelofs С. О. Optische Lokalisation. Archiv fur Augenheilkunde, 1935, 109,
395-415.
36. Wallach Н. Informational discrepancy as a basis of perceptual adaptation.
Chap. 13 in The Neuropsychology of Spatially Orientated Behavior (edit.
by S. J. Freedman). Dorsey Press, 1968.
37. Rock 1. The basis of position constancy during passive movement of the
observer. American Journal of Psychology, 1968, 81, 262-265.
38. Lettvin J. Y., Maturana Н. R., McCulloch W. S., Pitts W. H. What the frogs
eye tells the frogs brain. Proceedings of the Institute of Radio Engineer-
ing, 1959, 47, 1940-1951; Hubel D. H., Wiesel T. N. Receptive fields, bino-
cular interaction and functional architecture in the cats visual cortex. Jour-
nal of Physiology, 1962, 160, 106-154; Barlow H. В., Hill R. M., Levick W. R.
Retinal ganglion cells responding selectively to direction and speed of image
motion in the rabbit. Journal of Physiology, 1964, 173, 377-407.
39. Barlow Н. В., Hill R. M. Evidence for a physiological explanation of the
waterfall phenomenon and figural after-effects. Nature, 1963, 200,
1345-1347.
40. Sekuler R. W., Ganz L. After-effect of seen motion with a stabilized retinal
image. Science, 1963, 139, 419-420.
41. Anstis S. M., Gregory R. L. The after-effect of seen motion: The role of
retinal stimulation and of eye movements. Quarterly Journal of Experimen-
tal Psychology, 1965, 17, 173-175.
42. Grusser-Cornehls W., Grusser 0. J., Bullock T. H. Unit responses in the
frogs tectum to moving and nonmoving visual stimuli. Science, 1963, 141,
820-822; Barlow H. В., Levick W. R. The mechanism of directioiialiy sen-
sitive units in rabbits retina. Journal of Physiology, 1965, 178, 477-504.
43. Barlow, Hill, Levick. Op. cit.; Maturana H. R., Lettvin J. Y" McCulloch W. S.,
Pitts W. B. Anatomy and physiology of vision in the frog, Rana Pipens.
Journal of General Physiology, 1960, 43, 129-175; Finkelstein D., Grus-
ser 0. J. Frog retina: detection of movement. Science, 1965, 150, 1050-1051.
44. Rock 1., Hill A. L., Fineman M. Speed constancy as a function of size сопь-
tancy. Perception Psychophysics, 1968, 4, 37-40.
45. Brown J. F. The visual perception of velocity. Psychologische Forschung,
1931, 14, 199-232. (Reprinted in 1. M. Spigel, ed. Visually Perceived Move-
ment, Harper Row, Publishers, Inc., 1965).
46. Smith 0. W., Sherl.ock C. A new explanation of the velocity transposition
phenomenon. American Journal of Psychology, 1957, 70, 102-105.
47. Johannson G. Configurations in the perception of velocity. Acta Psychologica,
1950,7,25-79.
48. Wallach H. On constancy of visual speed. Psychological Review, 1939, 46,
541.-552.
49. Wallach H. Uber Visuellwahi-genommene Bewegungsrichtung. Psycho-
logische Forschung, 1935,20,325-380.
50. Metelli F. Zur Theorie optischer Bewegungswahrnehmung. Berricht uber
den 24. Kongress der Deutschen Gesellschaft fur Psychologie. 1m Auftrage
der Deutschen Gesellschaft fur Psychologie herausgegeben von Prof.
Dr. H. Heckhausen. Erscheinungsjahr, 1965. Verlag fur Psychologie
Dr. C. D. Hogrefe-Gottinger.
51. Musatti C. L. Sui fenomeni stereocinetici. Archivio Psicologia, 1924, 3,
105-120; Wollach H., Weisz A., Adams P. A. Circles and derived figures in
rotation. American Journal of Psychology, 1956, 69, 48-59.
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
52. Michotte A. The Perception of Causality. Basic Books, Inc., Publishers, 1963.
Originally published under the title La Perception de la Causalite ed. de
Llnstitute Superior de Philosophic (Etudes de Psychologie), III, 1946.
53. Olum V. Developmental differences in the perception of causality. American
Journal of Psychology, 1956, 69, 417-423; Developmental differences in the
perception of causality under conditions of specific instructions. Vita Huma-
na, 1958,1,191-203.
54. Michotte A. Perception and cognition. Acta Psychologica, 1955, II, 69-91.
55. Piaget J. The Construction of Reality in the Child. Basic Books, Inc., Pub-
lishers, 1954.
56. Bower Т. G. R. Object permanence and short-term memory in the human
infant. Неопубликованная рукопись.
57. Bower Т. G. R. The development of object permanence: Some studies of
existence constancy. Perception Psychophysics, 1967, 2, 411-418.
58. Gruber Н. Е., Girgus J. S., Banuazizi A. The development of object perma-
nence in the cat. Developmental Psychology, 1971, 41, 9-15.
Глава
фо
и не р1д е в н а я ор г а ни з я
Почему восприятие формы должно составлять проблему? Если
объект имеет определенную форму, то она создает ретинальное
изображение той же формы. Нейронная активность, вызванная
этим изображением, передается в мозг и приводит к воспри-
ятию соответствующих объекту очертаний.
В этом утверждении содержится доля истины, но оно упу-
скает многие проблемы. Однако эти проблемы нелегко осознать.
Проблема, которую мы рассмотрим в этой главе, поясняется на
рис. 6-1а. Несомненно, читатель увидит здесь нечто вроде
буквы <Н>. Однако в этом узоре из линий объективно присут-
ствуют также буквы и <М>, и, следовательно, на сетчатке
Рис. 6-1
есть также изображения этих букв. Их легко увидеть на
рис. 6-1Ь, где эти две буквы сознательно разделены. Возникает
вопрос, почему эти буквы не воспринимаются на рис. 6-1а. (Ра-
зумеется, теперь, после того как их присутствие было замече-
но, мы можем воспринять их даже в а, но мы должны объяс-
нить, почему они не были видны сразу же.) Если читатель от-
вечает: <Потому что на рис. 6-1а буквы и <М> спрятаны
или замаскированы>, мы должны спросить, что определяет или
делает возможным маскировку. Другой пример неспособности
воспринять нечто знакомое, несмотря на его присутствие в
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ретинальном изображении, показан на рис. 6-2. Когда ниж-
няя половина этой фигуры закрывается, верхняя часть воспри-
нимается как"/~16.
рис. 6-2
Рис. 6-3
17
Рис. 6-4
Будет полезно привести пример другого рода. Рис. 6-3 на
первый взгляд может показаться силуэтом какого-то бессмы-
сленного объекта, напоминающего часть шахматной фигуры.
Но контур справа есть также контур профиля лица, смотрящего
налево. Хотя это лицо в первый момент и не воспринимается,
однако, увидев его в какой-то момент, пожалуй, трудно будет
потом воспринимать рис. 6-3 без осознания этого профиля. На
рис. 6-4 читатель может обнаружить слово (написанное белыми
буквами), которое вначале также не воспринимается. Эти при-
меры выявляют тот факт, что одно и то же ретинальное изобра-
жение может вести к различным возможным результатам вос-
приятия формы, С логической точки зрения можно сказать, что
ретинальное изображение неоднозначно относительно того, что
оно представляет в мире. Прежде чем оно приведет к опреде-
ленному восприятию, изображение должно быть определенным
образом организовано.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122