ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Например, поверхность луны, так же как и поверх-
ность земли, выглядит трехмерной. Конечно, было бы нелегко
устранить градиент текстуры в реальном окружении, но это
легко сделать на картине, подобной той, которая изображена на
рис. 3-48.
Рис. 3-48
Верным должно быть одно из двух:
1. Мы все же просмотрели какие-то источники информации
об удаленности.
2. Сама постановка проблемы, когда мы просто перечисляем
признаки, неправомерна.
Допустим, что первое положение не верно. Что же могло
быть ошибочным в том подходе, который представлен в этой
В одном из опубликованных экспериментов, в котором использовались
фотографии лунного ландшафта, текстура была полностью уничтожена с
помощью индийских чернил. Тем не менее у испытуемых было впечатление
земной поверхности и кажущееся местоположение объектов в картине
определяло их феноменальный размер.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
главе? Ответ может быть тот, что перцептивная система стре-
мится <строить> трехмерную картину до тех пор, пока нет
признаков, препятствующих этому. Известно, что полное унич-
тожение текстуры (или микроструктуры), как это бывает при
рассматривании абсолютно темной комнаты или при рассма-
тривании равномерно освещенной равноудаленной от глаза во
всех направлениях поверхности (этого можно достичь, поме-
стив перед глазами полусферы типа половинок шарика для
игры в пинг-понг), так называемый ганцфельд (см. гл. II,
с. 200), приводит к впечатлению туманной трехмерной протя-
женности. Возможно, что эта тенденция работает и в более
обычных условиях, создавая трехмерную картину на основе
очень разнообразной информации.
Некоторые психологи неявно принимают эту интерпрета-
цию. Это подтверждается тем фактом, что многие исследова-
тели отмечают еще не упоминавшийся здесь фактор, а именно
высоту в зрительном поле. Что это означает, хорошо видно из
рис. 3-49. Наблюдатель неправильно воспринимает удален-
ность объекта, поскольку стремится определить его место в
пространстве в соответствии с его высотой в поле зрения (пред-
полагается, что другие источники информации об удаленности
отсутствуют). Это означает, что такой фактор, как <высота в
поле зрения>, может определять удаленность в отсутствие
остальной информации. Однако <высота в поле зрения> пред-
полагает, что наблюдатель исходит из впечатления земной
поверхности, простирающейся от него горизонтально. Следова-
тельно, в рассуждении содержится порочный круг. <Высота в
поле зрения> не означает ничего иного, как то, что роз мы
восприняли горизонтальную плоскость, такую, как земля, из
определения такой плоскости следует, что чем дальше <вверх>
в этой плоскости находится объект, тем дальше он и от нас. (На
самом деле, для находящейся сверху горизонтальной плоско-
сти, скажем потолка, могло быть верно и обратное. Чем дальше
<вниз> в этой плоскости, тем дальше находится объект".)
Проблема поэтому остается. Что же все-таки создает впечат-
ление плоскости, уходящей вдаль? Что психологи имеют в виду,
когда указывают на <высоту в поле зрения> как на детерми-
нант удаленности? Они, возможио, неявно используют идею о
том, что перцептивная система сама привносит нечто в воспри-
нимаемую картину, а именно она спонтанно стремится скон-
струировать трехмерную мысленную картину окружения.
Поэтому в случае земной поверхности простейшими указате-
лями являются отдельные объекты, линия горизонта и знание
собственного положения наблюдателя; их совместное действие
От нем. Ganzfeld - пустое, гомогенное поле. (Прим. ред.)
помогает организму воссоздать мысленную картину поверхно-
ста, уходящей вдаль. Конечно, чем больше признаков, тем ярче
восприятие. Этот процесс очень напоминает воображение, за
? исключением того, что в данном случае воображение испо-
яьзует любую имеющуюся стимульную информацию.
Рис. 3-49
Тенденция мысленно представлять горизонтальную поверхность была
продемонстрирована в лабораторном эксперименте с иллюзией луны. Обычно
в полной темноте эта иллюзия не возникает, потому что нет признаков
удаленности, которые указывали бы на то, что луна у горизонта более
удалена, чем взошедшая луна (см. гл. 2, с. 57-58). Но в одном эксперименте
иллюзия была получена в условиях полного затемнения (только при наличии
Одной светящейся линии, обозначавшей горизонт). Правда, наблюдатель сна-
чала видел освещенный потолок. Такое предварительное впечатление, оче-
видно, позволяло ему вообразить потолок горизонтально простирающимся от
него.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
Подобная же проблема возникает в связи с тем способом
каким психологи исследуют изобразительные признаки, а
именно опять-таки просто перечисляют все известные источ-
ники информации. Как уже отмечалось, некоторые конфигура-
ции выглядят трехмерными, даже если отсутствуют все извест-
ные нам признаки. Например, фигуры, представленные на
рис. 3-9, чтобы исключить линейную перспективу, были созна-
тельно нарисованы в параллельной проекции. Тогда мы отказа-
лись от попыток решить вопрос, почему эти картинки кажутся
трехмерными. Однако на эту проблему можно взглянуть с
более общей точки зрения, если привлечь такие примеры, кото-
рые обычно в обсуждение проблемы восприятия глубины не
включаются. Так, на рис. 3-50 все объекты выглядят трехмер-
ными. Едва ли кто станет спорить с утверждением, что в этом
случае восприятие глубины зависит от прошлого опыта, но, по-
видимому, было бы мало смысла в попытках объяснить его в
соответствии с принципом простоты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122
ность земли, выглядит трехмерной. Конечно, было бы нелегко
устранить градиент текстуры в реальном окружении, но это
легко сделать на картине, подобной той, которая изображена на
рис. 3-48.
Рис. 3-48
Верным должно быть одно из двух:
1. Мы все же просмотрели какие-то источники информации
об удаленности.
2. Сама постановка проблемы, когда мы просто перечисляем
признаки, неправомерна.
Допустим, что первое положение не верно. Что же могло
быть ошибочным в том подходе, который представлен в этой
В одном из опубликованных экспериментов, в котором использовались
фотографии лунного ландшафта, текстура была полностью уничтожена с
помощью индийских чернил. Тем не менее у испытуемых было впечатление
земной поверхности и кажущееся местоположение объектов в картине
определяло их феноменальный размер.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
главе? Ответ может быть тот, что перцептивная система стре-
мится <строить> трехмерную картину до тех пор, пока нет
признаков, препятствующих этому. Известно, что полное унич-
тожение текстуры (или микроструктуры), как это бывает при
рассматривании абсолютно темной комнаты или при рассма-
тривании равномерно освещенной равноудаленной от глаза во
всех направлениях поверхности (этого можно достичь, поме-
стив перед глазами полусферы типа половинок шарика для
игры в пинг-понг), так называемый ганцфельд (см. гл. II,
с. 200), приводит к впечатлению туманной трехмерной протя-
женности. Возможно, что эта тенденция работает и в более
обычных условиях, создавая трехмерную картину на основе
очень разнообразной информации.
Некоторые психологи неявно принимают эту интерпрета-
цию. Это подтверждается тем фактом, что многие исследова-
тели отмечают еще не упоминавшийся здесь фактор, а именно
высоту в зрительном поле. Что это означает, хорошо видно из
рис. 3-49. Наблюдатель неправильно воспринимает удален-
ность объекта, поскольку стремится определить его место в
пространстве в соответствии с его высотой в поле зрения (пред-
полагается, что другие источники информации об удаленности
отсутствуют). Это означает, что такой фактор, как <высота в
поле зрения>, может определять удаленность в отсутствие
остальной информации. Однако <высота в поле зрения> пред-
полагает, что наблюдатель исходит из впечатления земной
поверхности, простирающейся от него горизонтально. Следова-
тельно, в рассуждении содержится порочный круг. <Высота в
поле зрения> не означает ничего иного, как то, что роз мы
восприняли горизонтальную плоскость, такую, как земля, из
определения такой плоскости следует, что чем дальше <вверх>
в этой плоскости находится объект, тем дальше он и от нас. (На
самом деле, для находящейся сверху горизонтальной плоско-
сти, скажем потолка, могло быть верно и обратное. Чем дальше
<вниз> в этой плоскости, тем дальше находится объект".)
Проблема поэтому остается. Что же все-таки создает впечат-
ление плоскости, уходящей вдаль? Что психологи имеют в виду,
когда указывают на <высоту в поле зрения> как на детерми-
нант удаленности? Они, возможио, неявно используют идею о
том, что перцептивная система сама привносит нечто в воспри-
нимаемую картину, а именно она спонтанно стремится скон-
струировать трехмерную мысленную картину окружения.
Поэтому в случае земной поверхности простейшими указате-
лями являются отдельные объекты, линия горизонта и знание
собственного положения наблюдателя; их совместное действие
От нем. Ganzfeld - пустое, гомогенное поле. (Прим. ред.)
помогает организму воссоздать мысленную картину поверхно-
ста, уходящей вдаль. Конечно, чем больше признаков, тем ярче
восприятие. Этот процесс очень напоминает воображение, за
? исключением того, что в данном случае воображение испо-
яьзует любую имеющуюся стимульную информацию.
Рис. 3-49
Тенденция мысленно представлять горизонтальную поверхность была
продемонстрирована в лабораторном эксперименте с иллюзией луны. Обычно
в полной темноте эта иллюзия не возникает, потому что нет признаков
удаленности, которые указывали бы на то, что луна у горизонта более
удалена, чем взошедшая луна (см. гл. 2, с. 57-58). Но в одном эксперименте
иллюзия была получена в условиях полного затемнения (только при наличии
Одной светящейся линии, обозначавшей горизонт). Правда, наблюдатель сна-
чала видел освещенный потолок. Такое предварительное впечатление, оче-
видно, позволяло ему вообразить потолок горизонтально простирающимся от
него.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
Подобная же проблема возникает в связи с тем способом
каким психологи исследуют изобразительные признаки, а
именно опять-таки просто перечисляют все известные источ-
ники информации. Как уже отмечалось, некоторые конфигура-
ции выглядят трехмерными, даже если отсутствуют все извест-
ные нам признаки. Например, фигуры, представленные на
рис. 3-9, чтобы исключить линейную перспективу, были созна-
тельно нарисованы в параллельной проекции. Тогда мы отказа-
лись от попыток решить вопрос, почему эти картинки кажутся
трехмерными. Однако на эту проблему можно взглянуть с
более общей точки зрения, если привлечь такие примеры, кото-
рые обычно в обсуждение проблемы восприятия глубины не
включаются. Так, на рис. 3-50 все объекты выглядят трехмер-
ными. Едва ли кто станет спорить с утверждением, что в этом
случае восприятие глубины зависит от прошлого опыта, но, по-
видимому, было бы мало смысла в попытках объяснить его в
соответствии с принципом простоты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122