ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Закон "Об адвокатуре"
(ст.4) не называет прямо адвокатов,- занимающихся адвокатс-
кой деятельностью индивидуально, субъектами предприни-
мательской деятельности. Однако им также дано право нани-
мать на работу помощников. Изложенное касается и частных
нотариусов (ст.24 Закона "О нотариате").
14. Следует учитывать, что до 20 марта 1991 года, когда была
изменена редакция статьи 21 Кодекса законов о труде Украи-
ны, законодательство считало стороной трудового договора не
собственника или уполномоченный им орган, а само пред-
приятие,, учреждение, организацию. Признание стороной тру-
дового договора собственника, на наш взгляд, является не со-
всем удачным. Более того, указание на собственника как на
сторону трудового договора может ввести в заблуждение. Со-
здается ведь впечатление, что собственник несет не только
обязанности, но и ответственность перед работником. Между
тем, это не так. Однако это утверждение нуждается в доброт-
ной аргументации. Действительно, признание собственника
стороной трудового договора, получающей в силу этого дого-
вора права и принимающей на себя обязанности и ответствен-
ность, противоречит п.3 ст.7 Закона "О собственности", со-
150
гласно которому собственник не отвечает по обязательствам
созданных им юридических лиц. .Однако Закон "О собственно-
сти" и Кодекс законов о труде - это нормативные акты одина-
ковой юридической силы, следовательно нацо решить вопрос,
Какому из них следует отдать предпочтение,. .
15. В пользу приоритетного применения для решения воп-
роса о том, кто же является стороной трудового договора,
ст.21 КЗоТ имеются следующие аргументы: ?) п.3 ст.7 Закона
"О собственности" сформулирован как норма условного дей-
ствия (применяется, если иное не установлено законодатель-
ными актами). Как раз такое исключение и установлено ст.21
КЗоТ; 2) ст.21 КЗоТ вообще не решает вопрос об ответствен-
ности собственника по долгам созданных им юридических лиц,
а признает стороной трудового договора не юридическое лицо
(предприятие, учреждение, организацию), а собственника.
Следовательно, на эту сторону договора .возлагаются, все обя-
занности перед работником.
Однако приведенные соображения опровергаются более
вескими аргументами в пользу признания обязанным и ответ-
ственным перед работниками не собственника , а предприя-
тия. Достаточно привести два из них: 1) п.б ст.36 Закона "О
предприятиях в Украине" предусматривает удовлетворение
претензий членов трудового коллектива за счет имущества лик-
видируемого предприятия, а не собственника, а п.3 той же
[статьи признает погашенными претензии, не удовлетворен-
ные за недостатком имущества; 2) подобные правила установ-
лены ст.10 и 21 Закона "О банкротстве", причем в ст,21 этого
Закона речь идет конкретно о требованиях работников (это
[важно, поскольку ст.Зб Закона "О предприятиях в ^Украине"
? говорит о требованиях членов трудового коллектива). Ст.Зб
^Закона "О предприятиях в Украине" и ст, 10 и 21 Закона "О
^банкротстве" являются нормами специальными. Они решают
.вопрос именно о том, кто же отвечает перед работником при
недостаточности имущества предприятия, и не допускают
| возможности возложения на собственника ответственности по
': долгам созданных им предприятий (за исключением установ-
ленных'законодательством случаев). Этим нормам следует от-'
Дать приоритет перед ст.21 КЗоТ, формулирующей норму
[общего характера. Следовательно, перед работником собствен-
^ ник, по общему правилу, отвечать не может. Но сторона, ко-
15.1
Глава Ш..
торая не несет в данном правоотношении ответственности, -
это ведь и не сторона договора (правоотношения). Очевидно,
кто-то другой несет ответственность за выполнение обязанно-
стей в данном правоотношении. Этот другой и должен счи-
таться стороной и правоотношения, и договора. В данном слу-
чае стороной трудового договора должно признаваться пред-
приятие (учреждение, организация).
Прежнее указание в ст.21 КЗоТ на предприятие , учрежде-
ние, организацию как сторону трудового договора не только
отражало реально существующее положение, но и оставляло
место для администрации предприятия, учреждения, органи-
зации как органа, осуществляющего трудовую дееспособность
предприятия, учреждения, организации, а в определенной мере
и как так называемого сосубъекта трудового договора на сто-
роне нанимателя, принимающего некоторые обязанности на
себя'непосредственно. г :
Законом "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Украинской ССР при переходе республики к
рыночной экономике" от 20 марта 1991 года термином "соб-
ственник или уполномоченный им орган" в тексте КЗоТ заме-
нены слова "администрация предприятия, организации", "ад-
министрация предприятия, учреждения, организации" (ст. 70
названного .Закона). Во всем тексте Кодекса с этим можно было
бы согласиться, хотя термин "администрация" все-таки был
несколько конкретнее, чем понятие "собственник или упол-
номоченный им орган".
Но ведь при изменении текста ст.21 КЗоТ термином "соб-
ственник или уполномоченный им орган" заменены не только
слова "администрация предприятия, учреждения, организа-
ции", а ранее употреблявшееся собирательное понятие "пред-
приятие, учреждение, организация".
И при всем единстве собственника или уполномоченного
им органа (или прежней администрации) с предприятием,
учреждением, организацией, все же - это разные субъекты. И
законодатель, в принципе, улавливает, какие обязанности несет
и какие права приобретает в трудовом правоотношении пред-
приятие, учреждение, организация, а какие - собственник.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314
(ст.4) не называет прямо адвокатов,- занимающихся адвокатс-
кой деятельностью индивидуально, субъектами предприни-
мательской деятельности. Однако им также дано право нани-
мать на работу помощников. Изложенное касается и частных
нотариусов (ст.24 Закона "О нотариате").
14. Следует учитывать, что до 20 марта 1991 года, когда была
изменена редакция статьи 21 Кодекса законов о труде Украи-
ны, законодательство считало стороной трудового договора не
собственника или уполномоченный им орган, а само пред-
приятие,, учреждение, организацию. Признание стороной тру-
дового договора собственника, на наш взгляд, является не со-
всем удачным. Более того, указание на собственника как на
сторону трудового договора может ввести в заблуждение. Со-
здается ведь впечатление, что собственник несет не только
обязанности, но и ответственность перед работником. Между
тем, это не так. Однако это утверждение нуждается в доброт-
ной аргументации. Действительно, признание собственника
стороной трудового договора, получающей в силу этого дого-
вора права и принимающей на себя обязанности и ответствен-
ность, противоречит п.3 ст.7 Закона "О собственности", со-
150
гласно которому собственник не отвечает по обязательствам
созданных им юридических лиц. .Однако Закон "О собственно-
сти" и Кодекс законов о труде - это нормативные акты одина-
ковой юридической силы, следовательно нацо решить вопрос,
Какому из них следует отдать предпочтение,. .
15. В пользу приоритетного применения для решения воп-
роса о том, кто же является стороной трудового договора,
ст.21 КЗоТ имеются следующие аргументы: ?) п.3 ст.7 Закона
"О собственности" сформулирован как норма условного дей-
ствия (применяется, если иное не установлено законодатель-
ными актами). Как раз такое исключение и установлено ст.21
КЗоТ; 2) ст.21 КЗоТ вообще не решает вопрос об ответствен-
ности собственника по долгам созданных им юридических лиц,
а признает стороной трудового договора не юридическое лицо
(предприятие, учреждение, организацию), а собственника.
Следовательно, на эту сторону договора .возлагаются, все обя-
занности перед работником.
Однако приведенные соображения опровергаются более
вескими аргументами в пользу признания обязанным и ответ-
ственным перед работниками не собственника , а предприя-
тия. Достаточно привести два из них: 1) п.б ст.36 Закона "О
предприятиях в Украине" предусматривает удовлетворение
претензий членов трудового коллектива за счет имущества лик-
видируемого предприятия, а не собственника, а п.3 той же
[статьи признает погашенными претензии, не удовлетворен-
ные за недостатком имущества; 2) подобные правила установ-
лены ст.10 и 21 Закона "О банкротстве", причем в ст,21 этого
Закона речь идет конкретно о требованиях работников (это
[важно, поскольку ст.Зб Закона "О предприятиях в ^Украине"
? говорит о требованиях членов трудового коллектива). Ст.Зб
^Закона "О предприятиях в Украине" и ст, 10 и 21 Закона "О
^банкротстве" являются нормами специальными. Они решают
.вопрос именно о том, кто же отвечает перед работником при
недостаточности имущества предприятия, и не допускают
| возможности возложения на собственника ответственности по
': долгам созданных им предприятий (за исключением установ-
ленных'законодательством случаев). Этим нормам следует от-'
Дать приоритет перед ст.21 КЗоТ, формулирующей норму
[общего характера. Следовательно, перед работником собствен-
^ ник, по общему правилу, отвечать не может. Но сторона, ко-
15.1
Глава Ш..
торая не несет в данном правоотношении ответственности, -
это ведь и не сторона договора (правоотношения). Очевидно,
кто-то другой несет ответственность за выполнение обязанно-
стей в данном правоотношении. Этот другой и должен счи-
таться стороной и правоотношения, и договора. В данном слу-
чае стороной трудового договора должно признаваться пред-
приятие (учреждение, организация).
Прежнее указание в ст.21 КЗоТ на предприятие , учрежде-
ние, организацию как сторону трудового договора не только
отражало реально существующее положение, но и оставляло
место для администрации предприятия, учреждения, органи-
зации как органа, осуществляющего трудовую дееспособность
предприятия, учреждения, организации, а в определенной мере
и как так называемого сосубъекта трудового договора на сто-
роне нанимателя, принимающего некоторые обязанности на
себя'непосредственно. г :
Законом "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Украинской ССР при переходе республики к
рыночной экономике" от 20 марта 1991 года термином "соб-
ственник или уполномоченный им орган" в тексте КЗоТ заме-
нены слова "администрация предприятия, организации", "ад-
министрация предприятия, учреждения, организации" (ст. 70
названного .Закона). Во всем тексте Кодекса с этим можно было
бы согласиться, хотя термин "администрация" все-таки был
несколько конкретнее, чем понятие "собственник или упол-
номоченный им орган".
Но ведь при изменении текста ст.21 КЗоТ термином "соб-
ственник или уполномоченный им орган" заменены не только
слова "администрация предприятия, учреждения, организа-
ции", а ранее употреблявшееся собирательное понятие "пред-
приятие, учреждение, организация".
И при всем единстве собственника или уполномоченного
им органа (или прежней администрации) с предприятием,
учреждением, организацией, все же - это разные субъекты. И
законодатель, в принципе, улавливает, какие обязанности несет
и какие права приобретает в трудовом правоотношении пред-
приятие, учреждение, организация, а какие - собственник.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314