Только
вследствие всей этой цепи событий происходит по-
буждение деятельности. Иллюзия же инициирующей
самодостаточности предмета создается сокрытостью
его значения {55]. -
Но если побуждение даже в случае <полевого по-
ведения>, по видимости более всего подходящего под 1
леонтьевскую формулу, при ближайшем рассмотре- 1
нии оказывается опосредованным различными ото- ;
бражениями предмета и потребности, то что же тогда
говорить, например, о поведении, вытекающем из во- i
левого решения или сознательного расчета, отсутст- 1
вне прямого побуждения которых предметом потреб- -
ности очевидно. . \
Итак, если рассматривать формулу, утверждаю- \
щук), что мотивом деятельности является предмет, 1
отвечающий потребности субъекта, как попытку
обобщения всего многообразия эмпирических случаев
побуждения деятельности, то оказывается, что она не
выдерживает критики.
Но в том-то и дело, что формула эта совсем иного
рода. У нее совершенно другие претензии, другой
логический статус и другие онтологические основания,
чем те, которые неявно приписывает ей изложенная
критика. А именно: она не претендует на охват всего
эмпирического многообразия возможных фактов по-
буждения индивидуальной деятельности; по своей
логической природе она является абстракцией, при-
чем абстракцией довольно высокого порядка, т.е.
таким утверждением, от которого предстоит еще пли
й1йый путь теоретического <восхождения> к кон-
1йому. Последнее не означает, что само это ут-
цидёние до <восхождения> не содержит в себе
Игорей конкретной истины; обсуждаемая формула,
In любой абстрактный закон, совпадает с конкрет-
1. положением дел, но только при выполнении оп-
яенных условий.
Щгобы установить, каковы эти условия, необходи-
1яисать онтологию, лежащую в основании теории
1вльности А. Н. Леонтьева и его понимания моти-
IK, - онтологию, на деле прямо противополож-
1онтологии, приписываемой этому пониманию его
яками, в рамках которой оно оказывается не-
зятельным. Эти две онтологии могут быть услов-
йазваны:
<Онтология жизненного мира>
и <онтология изолированного индивида>.
ределах последней первичной для последующего
етического развертывания считается ситуация,
1йочающая, с одной стороны, отдельное, изолиро-
ное от мира существо, а с другой - объекты,
нее вещи, существующие <в-себе>. Пространство
1ду ними, пустое и бессодержательное, только
единяет их друг от друга. И субъект и объект
релятся изначально существующими и определен-
ии до и вне какой бы то ни было практической
-ви между ними, как самостоятельные натуральные
дности. Деятельность, которая практически свя-
Т субъект и объект, еще только предстоит: чтобы
даться, она должна получить санкцию в исходной
гуации разъединенности субъекта и объекта.
1:Этот познавательный образ составляет основание
1й классической психологии, является источником
фундаментальных онтологических постулатов (<не-
редственности> [148], <сообразности> [III; 112],
йкдества сознания и психики, самотождественности
1дивида) и методологических принципов.
1То, как понимается деятельность в рамках онто-
1гии <изолированного индивида>, непосредственно
1ределяется <постулатом сообразности> [III; 112],
1глаено которому всякая активность субъекта носит
1дивидуально-адаптивный характер. Если субъект
83
и объект (строго говоря, индивид и вещь) кладутся
в исходное онтологическое представление отдельно и
независимо друг от друга, то <сообразность> на вто-
ром шаге вводимой в эту сферу деятельности .может
мыслиться основанной на одном из двух противо-
положных механизмов.
Первая возможность, реализуемая в когнитиви-
стски ориентированных концепциях, в своем предель-
ном рационалистическом выражений сводится к убеж-
дению, что в основе поступка лежит расчет. И даже
эмоциональная транскрипция этой идеи (в основе
действия лежит чувство) сохраняет главный когни-
тивистский тезис: деятельность санкционируется отра-
жением (рациональным или эмоциональным). Отра-
жение предшествует деятельности; субъект и объект
связываются сначала идеально проделываемыми
субъектом ориентировочными процедурами, которые
выявляют значение объекта, и только затем осу-
ществляется деятельность, практически связывающая
их. В качестве образца описания всех и всяких пове-
денческих процессов при этом осознанно или безот-
четно используется целенаправленная, произвольная
и сознательная деятельность взрослого человека.
Вторая возможность, характерная для рефлексо-
логии и бихевиоризма, наиболее отчетливо воплоще-
на в радикальном бихевиоризме Б. Ф.-Скиннера.
<Сообразность> поведения объясняется здесь сле-
дующим образом. Предполагается существование у
субъекта предданных его индивидуальному опыту
форм реагирования, которые полностью оформились
до и независимо от всякого деятельного соприкосно-
вения со средой, не изменяются в онтогенезе и в этом
уже готовом виде только <выбрасываются> организ-
мом в среду. <Сообразность> складывающегося из
этих двигательных <выбросов> поведения объясняется
не тем, что индивид, раз достигнув в данной ситуа-
ции успеха с помощью определенной реакции, дейст-
вует в подобной ситуации таким же образом, <пред-
восхищая> получение того же результата. Реакция
всегда остается слепой и случайной пробой, нет
никаких оснований приписывать ей внутреннюю целе-
устремленность и опосредованность психическим от-
ражением предметных связей ситуации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75