Приверженцы психодинамичеоких концептуаль-
ных схем определяют конфликт как одновременную
актуализацию двух или более мотивов (побуждений)
[205; 210]. Бихевиористски ориентированные исследо-
ватели утверждают, что о конфликте можно говорить
только тогда, когда имеются альтернативные возмож-
ности реагирования [160; 185]. Наконец, с точки зре-
вйя когнитивной психологии в конфликте сталкивают-
ся идеи, желания, цели, ценности - словом, феноме-
ны сознания [146; 181; 187]. Эти три парадигмы рас-
смотрения конфликта сливаются у отдельных авторов
в ко.мпромиссные <синтагматические> конструкции
()см., например, {236]), и если конкретные воплощения
тяких сочетаний чаще всего оказываются эклектиче-
окими, то сама идея подобного синтеза выглядит
й.чен> перспективной: в самом деле, ведь за тремя
Названными парадигмами легко угадываются три
фундаментальные для развития современной психо-
Логии категории - мотив, действие и образ [168], ко-
торые в идеале должны органически сочетаться в
1йаждой конкретной теоретической конструкции.
Не менее важным является и второй вопрос -
о} характере отношений конфликтующих сторон. Он
.распадается- ;на три подвопроса, первый из которых
1аса?тся сравнительной интенсивности противостоя-
щих в конфликте сил и разрешается чаще всего ут-
Зййрждением о приблизительном равенстве этих сил
1815; 219; 226 и др.]. Второй подвопрос связан с оп-
Дделением ориентированности друг относительно дру-
11 -противоборствующих тенденций. Большинство ав-
Шров даже не обсуждает альтернатив обычной трак-
,1ке конфликтующих побуждений как противопо-
.Щжно направленных. К. Хорни проблематизировала
И) представление, высказав интересную идею, что
Цяько невротический конфликт (т. е. такой, который,
11 ее определению, отличается несовместимостью
11нфликтующих сторон, навязчивым и бессознатель-
3 Им характером побуждений) может рассматриваться
"Вк результат столкновения противоположно направ-
Кйных сил. <Угол> между направлениями побужде-
йй в нормальном, не невротическом конфликте мень-
ie 180Ї, и потому при известных условиях может быть
видено поведение, в большей или меньшей мере
Удовлетворяющее обоим побуждениям [205].
в>-Третий подвопрос касается содержания отношений
.1ёжду конфликтующими тенденциями. Здесь, по на-
шему мнению, следует различать два основных вида
Дрифликтов - в одном случае тенденции внутренне
Д1ротивоположны, т. е. противоречат друг другу по оо-
Пржанию, в другом - они несовместимы не прин-
"ипиально, а лишь по условиям места и времени.
.
Для выяснения категориального основания поня-
тия конфликта следует вспомнить, что онтогенетичеоки
конфликт - достаточно позднее образование [232].
P. Спиц [246] полагает, что действительный интрапси-
хический конфликт возникает только с появлением
<идеационных> понятий. К. Хорни [205] в качестве не-
обходимых условий конфликта называет осознание
своих чувств и наличие внутренней системы ценно-
стей, а Д. Миллер и Г. Свэнсон - <способность чув-
ствовать себя виновным за те или иные импульсы>
[226, с. 14]. Все это доказывает, что конфликт возмо-
жен только при наличии у индивида сложного внут-
реннего мира и актуализации этой сложности.
Здесь проходит теоретическая граница между си-
туациями фрустрации и конфликта. Ситуация фруст-
рации, ка< мы видели, может создаваться не только
материальными преградами, но и преградами идеаль-
ными, например, запретом на осуществление некото-
рой деятельности. Эти преграды, и запрет в частно-
сти, когда они выступают для сознания субъекта как
нечто самоочевидное и, так сказать, не обсуждаемое,
являются по существу психологичеоки внешними
барьера1ми и порождают ситуацию фрустрации, а не
конфликта, несмотря иа то, что при этом сталкивают-
ся две, казалось бы, внутренние силы. Запрет может
перестать быть самоочевидным, стать внутренне проб-
лематичным, и тогда ситуация фрустрации преобра-
зуется в конфликтную ситуацию.
Так же, как трудности внешнего мира противо-
стоит деятельность, так сложности внутреннего м.ира,
т. е. перекрещенности жизненных отношений субъек-
та, противостоит активность сознания. Внутренняя
необходимость, или устремлеиность активности созна-
ния, состоит в достижении согласованности и непро-
тиворечивости внутреннего мира. Сознание призвано
соизмерять мотивы, выбирать между ними, находить
компромиссные решения и т. д" словом, преодолевать
сложность. Критической ситуацией здесь является
такая, когда субъективно невозможно ни выйти из
ситуации конфликта, ни разрешить ее, <найдя компро-
мисс между противоречащими побуждениями или по-
жертвовав одним из них.
Подобно тому как выше мы различали ситуацию
затруднения деятельности и невозможности ее реали-
зации, следует различать ситуацию осложнения и кри-
тическую конфликтную ситуацию, наступающую, ког-
ISa сознание капитулирует перед субъективно нераз-
;решимым противоречием мотивов.
-"", " /
.11 . . КРИЗИС /
?. Хотя проблематика кризиса индивидуальной жиз-
йви всегда была в поле внимания гуманитарного
нишления, в том числе и психологического (см., на-
пример, [62]), в качестве самостоятельной дисципли-
ййы, развиваемой в основном в рамках превентивной
"психиатрии, теория кризисов появилась на психоло-
гическом горизонте сравнительно недавно. Ее начало
принято вести от замечательной статьи Э. Линдеман-
18 [217], посвященной анализу острого горя.
<Исторически на теорию кризисов повлияли в ос-
эрном четыре интеллектуальных движения:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75