ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Теперь,
в соответствии с принципом, который мы разобрали,
шансы импасировать 8-кой в следующем круге более
высоки, чем игра сверху. В примере (2) на валета
кладется король, далее туз, и от В выпадает 8. Те-
перь вопрос о том, импасировать или играть, счита-
ем открытым. Снос 8 ничего не говорит о 10. Если у
В 108, то выбор (по сравнению с 109) был ограничен.
Следующий пример поучителен:
Д97642
Т5
Ю ходит тузом и от В выпадает В или 10. Боль-
шинство игроков в следующей взятке положат подбо-
родок на кулак и станут думать: импасировать ли к
9-ке или класть даму. Если они положат даму, и её
возьмет король, они скажут: "ну, видите ли, В мог
иметь В10, а не К10". Но это, как мы видели, не
совсем верно. С В10 В вначале мог положить и дру-
гую карту, с К10 или КВ у него не было другого вы-
хода.
А вот еще необычная ситуация:
Д742
К9653
Ю выходит 3-й. З кладет 10 и даму бьёт туз В.
Повторять принцип не нужно: на следующем ходу (со
стола) нужно импасировать к 9-ке.
Итак, вот к чему мы пришли: предположение, что
защитник не имел выбора, является более вероятным,
чем то, что он мог выбирать из равноценных возмож-
ностей.
В 1955 году на чемпионате мира разыгрывающий
(США) не сделал бы ошибки, сделай он правильные
заключения позиции:
п 10
ч Т7
б ТК932
т КВ974
п ДВ53 С п Т9762
ч 105 З ч ДВ94
б В5 В б Д107
т 108532 Ю т Д
п К84
ч К8632
б 864
т Т6
Шапиро и я сумели выиграть контракт 4Ч после
атаки в пику и продолжения в эту масть. На другом
столе Ю играл 3БК. Кажется, что после пиковой ата-
ки и пикового ответа он сыграет свою игру. На са-
мом деле он сел без 1-й, потому что подумал, что В
обманывает его, снося даму треф на туза из комби-
нации Д10, и отказался от импаса к 9-ке. Могло
быть и так, но в этой ситуации правильно рассуж-
дать так: если у В были Д10, он мог бы снести и Д
и 10. С дамой он мог снести только даму. Это пра-
вильный вывод, даже если принять во внимание, что
расклад 4-2 более вероятен.
ОПЫТЫ С МОНЕТАМИ
Большинство читателей придут к заключению, что
многое из этой главы трудно понять. Веря в то, что
вероятности изменяются с каждой картой, они не ви-
дят преимущества в том, чтобы возвращаться к пер-
воначальному положению для изучения его с точки
зрения априорной вероятности. Чтобы доказать оши-
бочность таких рассуждений, стоит привести простой
опыт из области отличающейся от карт.
Предположим, что у вас есть 5 монет: 4 решки и
один орел. Они разделены на 2 кучки: 3 слева, 2
справа. Вы скажете, что вероятность наличия орла в
большей кучке в 1.5 раза выше, чем в меньшей куч-
ке. Если отнять от каждой кучки по монете, а имен-
но решки, то останутся 2 монеты слева и одна спра-
ва, а вероятность наличия орла в большей кучке
по-прежнему будет равна 2/3.
Вот это имеет место и в бридже, когда снос яв-
ляется выборочным, и игрок, который имеет онера,
не сносит его наравне с другими картами.
Ч А С Т Ь II
О КОЗЫРНОЙ МАСТИ
Г Л А В А 4
ТЕМПЫ И КОНТРОЛЬ
Эта глава посвящается розыгрышу козырных конт-
рактов. Спрашивается, когда разыгрывающий должен
ходить козырями и сколько раз? В большинстве своем
проблемы возникают при страховке от плохих раскла-
дов. Один из примеров - это добровольная отдача
козыря на ранней стадии. Начнем главу со стандарт-
ного примера данного типа.
п ТДВ64
ч Т53
б Т642
т 3
п 72 С п 985
ч В1087 З ч 92
б Д85 В б В1073
т КД104 Ю т 9652
п К103
ч КД64
б К9
т ТВ87
Играя контракт 6Ч, Ю берет 1-ю взятку тузом
треф. Чтобы обеспечит себе контроль и застраховать
себя от расклада козырей 4-2, он должен тотчас же
отдать одну козырную взятку. Заметьте, что будет
неправильным пойти сначала тузом червей, а потом
отдать взятку, ибо после этого З ходит козырем и
лишает Ю взятки (Ю должен забить одну трефу на
столе малым козырем).
А вот более хитрый пример на эту тему.
п В942
ч 765
б ТВ3
т ТКВ
п К765 С п 3
ч ТКД94 З ч 1082
б 1082 В б 97654
т 7 Ю т 8653
п ТД108
ч В3
б КД
т Д10942
Ю играет 4П, причем в ходе торговли З называл
2Ч. 1-е ходы червой, и в 3-й взятке Ю бьёт козы-
рем. Теперь единственное правильное продолжение:
ход дамой пик с руки и далее 10 пик, если даму не
перебьют. Если З возьмет королем пик на 2-м круге,
то Ю ударит черву козырным тузом. Если З не будет
брать взятку и во 2-й раз, то Ю, отойдя козырным
тузом, начнет разыгрывать трефу. Если же Ю сделает
ошибку, рано взяв взятку на туза пик, то З на 3-м
круге ударит козырным королем и выйдет в черву.
Чтобы уменьшить потери, разыгрывающий должен будет
играть трефой, а это позволит сыграть малому козы-
рю у З. Ю тоже окажется на мели, если захочет про-
делать импас в пиках. Предположим он переходит на
стол, беря бубну тузом и импасирует к даме пик. З
не берет даму, поэтому Ю выходит 10 пик, чтобы ре-
абилитироваться. З бьет королем и играет трефой: Ю
остается с голым тузом и, не имея больше переходов
на стол, не может отобрать последний козырь у З.
Этот козырь возьмет взятку и Ю проиграет контракт.
Следующий расклад, сыгранный в Нью-Йорке, явля-
ется мастерским исполнением игры и контригры на
эту тему.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
в соответствии с принципом, который мы разобрали,
шансы импасировать 8-кой в следующем круге более
высоки, чем игра сверху. В примере (2) на валета
кладется король, далее туз, и от В выпадает 8. Те-
перь вопрос о том, импасировать или играть, счита-
ем открытым. Снос 8 ничего не говорит о 10. Если у
В 108, то выбор (по сравнению с 109) был ограничен.
Следующий пример поучителен:
Д97642
Т5
Ю ходит тузом и от В выпадает В или 10. Боль-
шинство игроков в следующей взятке положат подбо-
родок на кулак и станут думать: импасировать ли к
9-ке или класть даму. Если они положат даму, и её
возьмет король, они скажут: "ну, видите ли, В мог
иметь В10, а не К10". Но это, как мы видели, не
совсем верно. С В10 В вначале мог положить и дру-
гую карту, с К10 или КВ у него не было другого вы-
хода.
А вот еще необычная ситуация:
Д742
К9653
Ю выходит 3-й. З кладет 10 и даму бьёт туз В.
Повторять принцип не нужно: на следующем ходу (со
стола) нужно импасировать к 9-ке.
Итак, вот к чему мы пришли: предположение, что
защитник не имел выбора, является более вероятным,
чем то, что он мог выбирать из равноценных возмож-
ностей.
В 1955 году на чемпионате мира разыгрывающий
(США) не сделал бы ошибки, сделай он правильные
заключения позиции:
п 10
ч Т7
б ТК932
т КВ974
п ДВ53 С п Т9762
ч 105 З ч ДВ94
б В5 В б Д107
т 108532 Ю т Д
п К84
ч К8632
б 864
т Т6
Шапиро и я сумели выиграть контракт 4Ч после
атаки в пику и продолжения в эту масть. На другом
столе Ю играл 3БК. Кажется, что после пиковой ата-
ки и пикового ответа он сыграет свою игру. На са-
мом деле он сел без 1-й, потому что подумал, что В
обманывает его, снося даму треф на туза из комби-
нации Д10, и отказался от импаса к 9-ке. Могло
быть и так, но в этой ситуации правильно рассуж-
дать так: если у В были Д10, он мог бы снести и Д
и 10. С дамой он мог снести только даму. Это пра-
вильный вывод, даже если принять во внимание, что
расклад 4-2 более вероятен.
ОПЫТЫ С МОНЕТАМИ
Большинство читателей придут к заключению, что
многое из этой главы трудно понять. Веря в то, что
вероятности изменяются с каждой картой, они не ви-
дят преимущества в том, чтобы возвращаться к пер-
воначальному положению для изучения его с точки
зрения априорной вероятности. Чтобы доказать оши-
бочность таких рассуждений, стоит привести простой
опыт из области отличающейся от карт.
Предположим, что у вас есть 5 монет: 4 решки и
один орел. Они разделены на 2 кучки: 3 слева, 2
справа. Вы скажете, что вероятность наличия орла в
большей кучке в 1.5 раза выше, чем в меньшей куч-
ке. Если отнять от каждой кучки по монете, а имен-
но решки, то останутся 2 монеты слева и одна спра-
ва, а вероятность наличия орла в большей кучке
по-прежнему будет равна 2/3.
Вот это имеет место и в бридже, когда снос яв-
ляется выборочным, и игрок, который имеет онера,
не сносит его наравне с другими картами.
Ч А С Т Ь II
О КОЗЫРНОЙ МАСТИ
Г Л А В А 4
ТЕМПЫ И КОНТРОЛЬ
Эта глава посвящается розыгрышу козырных конт-
рактов. Спрашивается, когда разыгрывающий должен
ходить козырями и сколько раз? В большинстве своем
проблемы возникают при страховке от плохих раскла-
дов. Один из примеров - это добровольная отдача
козыря на ранней стадии. Начнем главу со стандарт-
ного примера данного типа.
п ТДВ64
ч Т53
б Т642
т 3
п 72 С п 985
ч В1087 З ч 92
б Д85 В б В1073
т КД104 Ю т 9652
п К103
ч КД64
б К9
т ТВ87
Играя контракт 6Ч, Ю берет 1-ю взятку тузом
треф. Чтобы обеспечит себе контроль и застраховать
себя от расклада козырей 4-2, он должен тотчас же
отдать одну козырную взятку. Заметьте, что будет
неправильным пойти сначала тузом червей, а потом
отдать взятку, ибо после этого З ходит козырем и
лишает Ю взятки (Ю должен забить одну трефу на
столе малым козырем).
А вот более хитрый пример на эту тему.
п В942
ч 765
б ТВ3
т ТКВ
п К765 С п 3
ч ТКД94 З ч 1082
б 1082 В б 97654
т 7 Ю т 8653
п ТД108
ч В3
б КД
т Д10942
Ю играет 4П, причем в ходе торговли З называл
2Ч. 1-е ходы червой, и в 3-й взятке Ю бьёт козы-
рем. Теперь единственное правильное продолжение:
ход дамой пик с руки и далее 10 пик, если даму не
перебьют. Если З возьмет королем пик на 2-м круге,
то Ю ударит черву козырным тузом. Если З не будет
брать взятку и во 2-й раз, то Ю, отойдя козырным
тузом, начнет разыгрывать трефу. Если же Ю сделает
ошибку, рано взяв взятку на туза пик, то З на 3-м
круге ударит козырным королем и выйдет в черву.
Чтобы уменьшить потери, разыгрывающий должен будет
играть трефой, а это позволит сыграть малому козы-
рю у З. Ю тоже окажется на мели, если захочет про-
делать импас в пиках. Предположим он переходит на
стол, беря бубну тузом и импасирует к даме пик. З
не берет даму, поэтому Ю выходит 10 пик, чтобы ре-
абилитироваться. З бьет королем и играет трефой: Ю
остается с голым тузом и, не имея больше переходов
на стол, не может отобрать последний козырь у З.
Этот козырь возьмет взятку и Ю проиграет контракт.
Следующий расклад, сыгранный в Нью-Йорке, явля-
ется мастерским исполнением игры и контригры на
эту тему.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16