Поскольку между преступной деятельностью соучастника и насту-
пившим результатом лежит сознательная и волевая деятельность
исполнителя, вопрос о причинной связи в сфере действия инсти-
тута соучастия приобретает свои особенности. Поэтому вопрос
о причинной связи применительно к институту соучастия нуждает-
ся в специальном рассмотрении. На данное обстоятельство ука-
зывают авторы, занимавшиеся вопросами как причинной связи,
так и соучастия .
"П. И. Гришаев, Г. А. Кригер. Соучастие по уголовному праву,
стр. 3. (Курсив наш.- Ф. Б.).
Ї См. там же, стр. 169.
Автором раздела о соучастии в этих учебниках является проф.
А. А. Пионтковский.
" Владимир Солнарж. Соучастие по уголовному праву Чехосло-
вацкой Социалистической Республики, стр. 36.
См.: Т. В, Церетели. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963,
стр. 5, 341 и след.; А. Н. Трайнин. Учение о соучастии, стр. 53; М. И. Ко-
валев. Соучастие в преступлении. Часть первая, стр. 156-235.
Связь вопросов причинности и соучастия объясняется также
тем, что при совершении преступления объединенными усилиями
нескольких лиц наступивший преступный результат может обус-
ловливаться действиями каждого из соучастников в различной
степени. На это прямо указывает уголовный закон, устанавли-
вающий, что степень и характер участия каждого из соучастни-
ков в совершении преступления должны быть учтены судом при
назначении наказания (ст. 19 УК УССР).
Особенно большое значение вопрос о причинной связи имеет
при установлении ответственности подстрекателя, действия кото-
рого сводятся исключительно к воздействию на другое лицо, вы-
полняющее фактическую сторону задуманного подстрекателем
преступления. Через эту деятельность исполнителя деяние под-
стрекателя связывается причинной цепью с наступившим резуль-
татом.
Вопрос о причинной связи в уголовном праве привлекал вни-
мание многих советских и зарубежных криминалистов и доволь-
но широко освещен в литературе , однако до настоящего време-
ни он не нашел единообразного разрешения.
Исходным моментом для всех советских криминалистов явля-
ется признание того обстоятельства, что разрешение проблемы
причинности в уголовном праве мыслимо лишь на основе фило-
См.: А. Д. Дурманов. Общие основания учения о причинной связи
в уголовном праве.- В сб.: Вопросы уголовного права, вып. 1. М" 1945,
стр. 34-35; М. Д. Ш а ргородс к и и. Причинная связь в уголовном пра-
ве.-Ученые труды ВИЮН, вып. X. М" 1947, стр. 176-203; его же. Преступ-
ления против жизни и здоровья. М., 1948, стр. 106-142; его же. Некоторые
вопросы причинной связи в теории советского права.- <Советское государст-
во и право>, 1956, №7; А. А. Пионтковский. Проблема причинной
связи в праве.-Ученые записки ВИЮН и ВЮА. М" 1949, стр. 70-93; его
же. Учение о преступлении, стр. 182-242; Т. Л. Сергеева. Вопросы при-
чинной связи в судебной практике по уголовным делам Верховного Суда
СССР.-<Советское государство и право>, 1950, № 3, стр. 26-37; ее же.
Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголов-
ным делам. М.-Л" 1950, стр. 70-93; В. Н. Кудрявцев. К вопросу о при-
чинной связи в уголовном праве.-<Советское государство и право>, 1950,
№ 1, стр. 37-44; его же. Основные вопросы причинной связи в советском
уголовном праве. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1952; его же.
Объективная сторона преступления. М., 1960, стр. 185-240; Т. В. Ц е рет е-
л и. Причинная связь в уголовном праве. Автореферат докторской диссерта-
ции. М,, 1949; ееже. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957;
е еж е. Причинная связь в уголовном праве. М" 1963; А. Н. Т райни н.
Вопрос о причинной связи в социалистическом уголовном праве.- <Советское
государство и право>, 1951, №5, стр. 24-33; его же. Состав преступления
по советскому уголовному праву, стр. 100-125; его же. Учение о соучастии,
стр. 53-58; М. И. Ковалев и П. Т. Васько в. Причинная связь в совет-
ском уголовном праве. М" 1958; И. С. С а мощенк о. К вопросу о причин-
ности в области юридической ответственности.- В сб.: Вопросы общей теории
советского права, под редакцией С. Н. Братуся. М" 1960; УоасЫт Кеп-
п еЬег . 01е оеЬуе 5еНе (1е5 УегЬгесЬепв, ВегНп, 1955; П. Г. Г инде в.
Причината връзка и вината в наказателного право в светлината на диалекти-
ческия материализм. София, 1961.
софского разрешения этого вопроса. Другими словами, наука
советского социалистического права и, в частности, права уго-
ловного при рассмотрении вопросов причинной связи исходит из
марксистско-ленинского учения о причинности.
Вместе с тем каждая отрасль знаний, сталкивающаяся с ка-
тегорией причинности, не ставит перед собой задачу исследова-
ния всего беспредельного множества причин, вызвавших наступ-
ление определенного результата, а выделяет в общей цепи лишь
интересующие ее обстоятельства, исследует то или иное явление
лишь с интересующей ее точки зрения. Стремление охватить все
причины, приведшие к наступлению определенного результата,
сделало бы науку <простой игрой> .
Советские криминалисты в своем построении причинности в
уголовном праве единодушно исходят из установленного класси-
ками марксизма-ленинизма положения, что причинность есть
частичка <объективно реальной связи> , что <...причина и след-
ствие суть представления, которые имеют значение, как таковые,
только в применении к данному отдельному случаю...>", что
<...человеческое понятие причины и следствия всегда несколько
упрощает объективную связь явлений природы, лишь приблизи-
тельно отражая ее, искусственно изолируя те или иные стороны
одного единого мирового процесса> .
Для советских криминалистов, таким образом, вопрос о при-
менимости к уголовному праву марксистско-ленинского учения
о причинности - об объективном существовании причинной свя-
зи и ее познаваемости - является вопросом решенным .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104