В тех случаях, когда законом установлен привилегирован-
ный состав преступления (например, в УК УССР таким соста-
вом является убийство матерью своего новорожденного ребён-
ка), смягчение ответственности непосредственного исполнителя
по этому составу не распространяется на соучастника, который
должен нести отбетственность за обычный состав преступления.
Обстоятельства, относящиеся исключительно к личности дан-
ного конкретного исполнителя (например, малолетство или при-
знание по суду особо опасным рецидивистом), на ответствен-
ность соучастника не влияют.
Указанные в законе отягчающие (и смягчающие) обстоятель-
ства (ст. 38,39 Основ) могут вменяться в вину не только исполни-
телю, но при осведомлённости о них также и его соучастникам.
Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия,
его сущности в советском уголовном праве, а также проблем от-
ветственности отдельных соучастников преступления позво-
ляет прийти к выводу, что советский законодатель и практика
следственных и судебных органов по применению законодатель-
ных норм в целом исходят из принципа индивидуальной ответ-
ственности каждого соучастника за виновно совершенные им
уголовно-наказуемые деяния. Назначение ст. 17 Основ и со-
ответствующих ей статей уголовных кодексов союзных респуб-
лик в том и заключается, чтобы урегулировать вопрос об ответ-
ственности лиц, деятельность которых не охватывается диспо-
зициями конкретных статей Особенной части. Содержание же
этой статьи со всей очевидностью подтверждает, что ее поло-
жения касаются лишь части случаев совместного совершения--
двумя или большим количеством лиц умышленного преступле-
ния, той части, когда их действия лишены однородности, вы-
ходят за рамки объективной стороны преступлений, предусмот-
ренных в Особенной части уголовных кодексов, и вместе с тем
с точки зрения законодателя представляют общественную опас-
ность и не могут оставаться безнаказанными. Таким образом,
институт соучастия как институт общей части уголовного права
призван регулировать вопрос об уголовной ответственности
соучастников при распределении между ними ролей.
В случаях, когда деятельность каждого из соучастников
охватывается непосредственно диспозициями статей Особенной
части,- в специальном институте соучастия как институте
Общей части надобности нет. Вот почему попытки модернизи-
ровать данное законодателем определение соучастия, с тем,
чтобы оно охватывало все случаи совместного совершения
умышленных преступлений двумя или большим количеством лиЦ,
на наш взгляд, являются несостоятельными.
Однако это не означает, что законодательные нормы Общей
части достаточно полно регулируют ответственность соучастников
при распределении между ними ролей. Поэтому автор счел
целесообразным (1е 1ее Гегепйа сделать предложения о допол-
нении норм Общей части положениями, призванными более
четко определить сам институт соучастия и законодательно урегу-
лировать вопрос об ответственности отдельных соучастников,
а также предложения по вопросам, связанным с оценкой и ква-
лификацией действий соучастников на практике.
Формулируя предложения по указанным вопросам, мы стре-
мились способствовать решению основной задачи в области
борьбы с преступностью-искоренению причин, порождающих
это отрицательное явление в жизни советского общества,
а также задачи обеспечения социалистической законности при
осуществлении уголовного правосудия..
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ........................
Глава 1. Очерк развития в советском праве законодательных норм
о соучастии в преступлении .............
Глава II. Понятие соучастия в преступлении .........
1. Объем понятия соучастия в преступлении . . .
2. Объективные признаки соучастия в преступлении
"З. Субъективные признаки соучастия в преступлении
4. Определение понятия соучастия в преступлении
5. Формы соучастия ...........
Глава III. Основание уголовной ответственности соучастников преступ-
ления .....................
1. Конструкция института соучастия. Его акцессорный или са-
мостоятельный характер ..............
Оснпвяния угплпянпй птветеннпгти н гпнртгкпм прявр
3
10
32
33-
38
45
58
60
67
67
7
,3 Соучастие и общие основания уголовной ответственности"Г
.Причинная связь и ее роль в обосновании уголовной ответ-
ственности соучастников преступления .........83
Глава IV. Субъективная сторона соучастия в преступлении .....
у 1. Субъективная сторона преступления и соучастие. Содержание
умысла соучастников преступления ..........
--2. Соучастие и косвенный умысел ...........
у}. Мотив и цель при соучастии. Ответственность за провокацию
преступления ..................
соучастия в преступлении. Виды
Глава V. Объективная сторона
соучастников. . . .
1. Понятие объективной стороны
103
116
124
соучастия в преступлении.
Классификация соучастников и ее основание ...... 130
2. Исполнитель преступления ............. 135-..
3. Организатор преступления ............. 140
4. Подстрекатель к преступлению
) 5. Пособник преступления . , .
146
169
Глава VI. Пределы ответственности соучастников преступления
1. Уголовная ответственность соучастников преступления при
законченном и незаконченном преступлении ......
177
177
2. Уголовная ответственность соучастников при неудавшихся /
организационной деятельности, подстрекательстве и пособии- \
честве .....................183
3. Уголовная ответственность организаторов, подстрекателей
и пособников при их последующем добровольном отказе от
соучастия в преступлении .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104