Любой соучастник, будь то организатор или ис-
полнитель, подстрекатель или пособник, принимаю-
щий участие в убийстве либо краже, совершает только
одни из этих преступлений, но совершает его в своеоб-
разной форме, приобретающей важное значение для оп-
ределения порядка и пределов ответственности совмест-
но действующих лиц. Следовательно, ст. 17 УК, посколь-
ку речь идет о круге подпадающих под нее деяний, нель-
зя рассматривать в отрыве от норм Особенной части
уголовного законодательства, так как она характеризует
ту форму, которую может принять умышленное преступ-
ление, предусмотренное Особенной частью Уголовного
кодекса
Принципиальным для теории уголовного права и су-
дебной практики является вопрос о соотношении опре-
Здесь, как и в дальнейшем, при ссылках на статьи Уголовного
кодекса имеются в виду статьи Уголовного кодекса РСФСР, а так-
-же соответствующие статьи Уголовных кодексов других союзных
республик.
См. <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л"
1968, т. 1, стр. 584-585; <Уголовное право. Часть Общая>, М" 1969,
стр. 230.
13
Деления соучастия и Других положений ст. 17 УК с нор-
мами Особенной части уголовного законодательства,
предусматривающими отдельные случаи совместной пре-
ступной деятельности. В специальной литературе обыч-
но проводится мысль о необходимости толкования норм
Особенной части на базе общих положений уголовного
законодательства. Считая непозволительным применять
статьи Особенной части в отрыве от соответствующих им
общих положений, Н. Д. Дурманов счел даже возмож-
ным подчеркнуть, что <без норм Общей части... норма
Особенной части или совсем не существует или будет
пониматься извращенно>
В последние годы появились, однако, и такие работы,
в которых наряду с обоснованными решениями вопро-
сов ответственности за соучастие обнаруживается стрем-
ление вывести некоторые случаи совместной преступной
деятельности из-под регламентирующего влияния общего
определения соучастия и рассматривать их вне связи со
ст. 17 УК.
Первым за отрыв соответствующих статей Особенной
части от ст. 17 УК выступил М. Д. Шартородский. По
его мнению, случай соисполнительства и групповой пре-
ступной деятельности не имеют отношения к соучастию.
Статьи Общей и Особенной частей Уголовного кодекса,
где говорится о преступных деяниях группы лиц, озна-
чают не соучастие, а просто <совершение при определен-
ных условиях преступления несколькими лицами> О
См. В. Н.Кудрявцев, Общая теория квалификации пре-
ступлений, М., 1972, стр. 43-50; Я. М. Б райни н. Уголовный за-
кон и его применение, М., 1967, стр. 15-16, 45, 185; <Курс советско-
го уголовного праза. Часть Общая>, Л., 1968, т. 1, стр. 70-71.
Н. Д. Дурманов, Советский уголовный закон, М., 1967,
стр. 108.
М. Д. Ш.ар городски и. Некоторые вопросы общего уче-
ния о соучастии, <Правоведение> 1960 г. № 1, стр. 84-97. Уместно
заметить, что в уголовном праве отдельных буржуазных государств,
особенно в уголовном праве Западной Германии, так называемое
собственно соучастие, включающее подстрекательство и пособниче-
ство, рассматривается обособленно от соисполнительства и органи-
зованной преступной деятельности. Однако в буржуазном праве это
имеет определенный политический смысл, заключающийся в том, что-
бы не распространять внешне демократические положения Общей
части на нормы Особенной части Уголовного кодекса о совместной
антигосударственной деятельности.
юридической природе подобного совершения преступле-
ния М. Д. Шаргородский не говорит. Постановка этого
вопроса могла бы привести его к признанию того факта,
что совместная преступная деятельность группы лиц по
своему существу означает не что иное, как умышленное
участие двух или более лиц в совершении преступления,
т. е. соучастие.
Позднее Ф. Г. Бурчак высказался за распростране-
ние ст. 17 УК только на случаи соучастия с исполнением
различных ролей Затем Р. Галиакбаров стал призна-
вать, что рамки соучастия узки для некоторых случаев
совместной преступной деятельности, предусмотренных
Особенной частью Уголовного кодекса. Причем попытки
рассматривать внешне связанные случаи общественно
опасных деяний нескольких лиц без учета общего опре-
деления соучастия привели названных авторов к неосно-
вательным практическим выводам, к рекомендациям
считать соучастием такие случаи, где умышленной сов-
местной преступной деятельности фактически нет
Само по себе это говорит за то, что вопрос о соот-
ношении общего определения соучастия и отдельных
случаев совместной преступной деятельности, предусмот-
ренных в Особенной части Уголовного кодекса, переста-
ет быть чисто теоретическим: Он приобретает немалый
практический смысл, поскольку от разрешения его за-
висит квалификация совместных деяний и назначение
наказания.
По своему существу степень взаимосвязи определения
соучастия и других положений ст. 17. УК со статьями
Особенной части о совместной преступной деятельнос-
ти - часть более широкого вопроса о соотношении норм
обеих частей Уголовного кодекса. В качестве исходных
Ранее М. Д. Шаргородский занимал по этому вопросу иную
позицию, преступную группу и шайку во всяком случае относил к
соучастию (см. <Вопросы Общей части уголовного права>, Л" 1955).
" См. <Учение о соучастии по советскому уголовному нраву>,
Киев, 1969, стр. 34-38.
Ї <Юридическая природа группы лиц в уголовном праве>, <Со-
ветская юстиция> 1970 г. №20, стр. 21.
М. Д. Шаргородский находит подстрекательство при неосто-
рожном преступлении (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75