Президиум Вер-
ховного Суда РСФСР признал обвинение её в подстре-
кательстве необоснованным, посколыку не было дока-
зано, что Ш. сознательно склоняла сына именно к
убийству.
Различно решается в судебной практике и в теории
уголовного права вопрос о видах умысла при подстре-
кательстве. В постановлении Пленума Верховного
Суда СССР по делу С. говорится, что умыслом под-
стрекателя охватывается конкретное преступление,
<осуществления которого он. желает>, чем утверждает-
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1965 г. № 10,
<тр. 9<
ся возможность лишь прямого умысла при подстрека-
тельстве. В определении Судебной коллегии по уго-
ловным делам того же суда по делу Б. сказано, дто
для волевой стороны подстрекательства характерно
желание либо сознательное допущение наступления
предвиденных последствий, т. е. признается совмести-
мость подстрекательства с косвенным умыслом. В
большинстве литературных источников по уголовному
праву обосновывается возможность подстрекательства
при обоих видах умысла. Имеются, однако, работы, в
которых говорится о допустимости при подстрека-
тельстве лишь прямого умысла.
/-П.о общему правилу, подстрекательство совершает-
ся с прямым умыслом, поскольку виновный, вовлекая
другое лицо в совершение преступления, добивается
осуществления зародившегося у него намерения и,
следовательно, желает наступления преступного по-
следствия. Не исключается, однако, подстрекательство
с .косвенным умыслом. Если, например, один более
влиятельный хулиган подстрекнул другого избить
призвавшего их к порядку прохожего, не желая, но
сознательно допуская возможность причинения в ре-
зультате избиения не только телесных повреждений,
но и смерти, то в случае смертельного исхода первый
из них должен признаваться подстрекателем убийства
по хулиганским побуждениям, хотя и действовал с
косвенным умыслом
Для субъективной стороны подстрекательства обя-
зательны определенные мотивы и цели, если они ука-
заны в диспозиции статьи Особенной части У.ГОЛОВНОГО
кодекса. В остальных случаях подстрекательство мо-
жет быть продиктовано различными побуждениями и
целями.
По объективным и субъективным признакам под-
стрекательство следует отличать от действий иаполни-
1965
1967
№ 5,
№ 5,
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР>
стр. 16-17.
" См. <Бюллетень Верховного Суда СССР>
стр. 44.
Г. А. Кригер справедливо замечает, что редко встречающий-
ся при подстрекательстве косвенный умысел более вероятен при
зависимости подстрекаемого от подстрекателя (см. <Советское
уголовное право. Общая часть>, М" 1969, стр. 240).
М
теля и организатора преступления, а таже от общих
призывов к преступной деятельности.
Подстрекатель непосредственно не участвует в вы-
полнении_объ.ек1йвной стороны преступления, .-.Ои тол-
кае1_на_э1олзугое лицо, чем и отличается от исполни-
теля. В отличие от посредственного исполнения при
пЪдстрекательсгве совершение общественно опасного
действия возлагается на лицо, .понимающее пре-ступ-
ньнГсмысл предлагаемого деяния и сознательно выби-
рающее" ораз своего поведения. По приемам воздей-
ствий на сознание и волю .другого лица подстрека-
тельство сближается с действиями организатора. Од-
нако смысл их обращения к содействию другого лица
различен. Организатор объединяет виновных, о_н в лю-
бом случае возддавляет других соучастников. Подстре-
катель не_.сдайовится.. лад ..Другими соучадтникаыИт-не
руководит ими,, ограничиваясь вовлечени.емлидав со-
вершение преступления.
ат"а5щйх призывов к преступной деятельности
подстрекательств.о отлячается своей конкретностью-
склонением определенного лица (лиц) к совершению
индивидуально апределе>н.ого преступления. В случае
обращения к неопределенным лицам с призывами к
наконкретизированной преступной деятельности нет
присущего подстрекательству воздействия на сознание
и волю определенного лица, нет сознания характера
преступления, которое может быть совершено неопре-
деленными лицами. Поэтому такие общие призывы не
могут, считаться подстрекательством. Иногда они при-
знаются самостоятельным преступлением (см., на-
пример, ст. ст. 70-71 УК).
Г Таким образом, .подстрекательство предполагает
1совершение действий, направленных на возбуждение у
другого лица решимости совершить определенное пре-
ступление, на_воаникаовение "ёеутгодстрекаемого под
влиянием подст.р?ка1?ля,.. .на_..,долное..или-..да?1ианое
Осуществление. .ее-д.од1С1.рекаемим (хотя бы в виде при-
готовления к пресцилению). Совершается оно с умыс-
лом прямым (как правило) .или с косвенным. Подстре-
кательство несовершеннолетнего со стороны взрослого
лица .квалифицируется по совокупности преступлений
с применением ст. 210 УК.
5. ПОСОБНИК
Согласно ч. 6 ст. 1УК <пособником признается
лицо, еодейстаовавшееовершению преступления сове-
тами, указаниями, предоставлением_следств илд_У!Стра-
нением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее
окрыть преступника, орудия и средства совершения
преступления, следы преступления либо предметы, до-
оытые преступным путем
О распроотраненности пособничества имеются кос-
венные данные двух специалистов. Среди осужденных
по групповым делам М. И. Ковалев обнаружил 2,5%
по,собников и лиц, соверши.вших заранее не обещанное
укрывательство. Н. Г. Угрехелидзе в общем числе
осужденных по аналогичным делам нашла около 7%
пособников и подстрекателей. Выборочные исследо-
вания автора настоящей работы показывают, что среди
соучастников наиболее распространенных преступяе-
ний пособники составляют 2%.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75