Дальше разоряющиеся предприятия увольняют работников, в том числе и тех, кто, боясь увольнений, спрятал деньги в кубышку и перестал покупать товары. Хуже всего, когда кубышкой является банка под кроватью, а не счет в банке, потому что изъятие денежной массы из экономики только ускоряет развитие кризиса. Когда люди держат свои сбережения в банках, есть надежда на то, что сами банки пользуются деньгами для развития экономики и эти деньги не лежат совсем уж мертвым грузом, хотя при снижении покупательного пыла населения и это не помогает. Ведь банки одалживают деньги людям для совершения покупок и предприятиям для развития производства. А если по-прежнему никто ничего не покупает, то и банки уже не помогут…– Ну вот, мы же говорили… – удовлетворенно заявляют те, кто поднял панику в самом начале и затягивают пояски еще потуже. Те, кого пока не уволили, занимают круговую оборону и не тратят вообще ничего! В результате и те оставшиеся предприятия, что еще хоть как-то сводили концы с концами, тоже разоряются, увольняют работников, а чудом не разорившиеся продавцы взвинчивают цены настолько, что товары становятся не по карману даже самым зажиточным.Тут и государство начинает замечать, что налоги-то ему собрать не удалось, потому что налоги платить некому. Предприятия разорились, их хозяева пополнили толпу безработных, ну а с безработных какие налоги? Им, наоборот, пособие платить надо… Да и по другим счетам государству нужно расплачиваться, и оно прибегает к обычной уловке – допечатывает деньги. Рост цен и эмиссия приводят к инфляции и далее – к коллапсу всей экономики.Вот и доэкономили, доскладывали деньги в кубышку. Теперь их доставай не доставай, всё одно. Деньги обесценены, в стране буквально начинается голод.То есть на представленном выше примере мы можем узреть, что экономика процветает только тогда, когда люди активны в экономическом плане и участвуют в товарообмене. Более того, чем больше люди тратят, тем крепче экономика.Речь идет не только об обычных покупках. Чем больше экономических интеракций между членами общества, тем здоровее экономика. Поэтому каждый раз, когда человек говорит «нет» надоевшему коммивояжеру, он сам подписывает себе приговор, потому что чем бы наш прижимистый умник ни занимался, некупленный им пылесос рано или поздно лишит его работы.Скажем, наш умник работает… Кем? Да кем угодно. Ну, выбирайте сами… Уборщиком в кафе? Хорошо. Вот вам цепочка. Продавец не продаст пылесос – сам станет безработным, завод по производству пылесосов разорится, уволив сотни рабочих. Люди перестанут ходить в кафе, его закроют, наш умник потеряет работу. Не убедил? Ну, давайте сделаем так. Пусть наш умник работает космонавтом и все же не покупает пылесос… Итак, продавец не продаст пылесос – сам станет безработным, завод по производству пылесосов разорится, уволив сотни рабочих. Люди перестанут платить налоги, государство закроет космическую программу, и наш умник потеряет работу…
Конечно же, эти простые соображения приходили в голову многим на протяжении веков. В книге английского врача Н. Барбона «Рассуждения о торговле» (1690) утверждалось, что расточительность есть порок, способствующий торговле, и, напротив, жадность вредит коммерции. В художественной форме эту же идею выразил Б. де Мандевиль в сатире «Ропщущий улей, или Мошенники, ставшие честными» (The Grumbling Hive, or Knaves Turn’d Honest, 1705), переизданной под названием «Басня о пчелах» (1714), в которой в аллегорической форме доказывается, что общество, решившее ради сбережений расстаться с роскошью и сократить вооружение, ждет печальная участь.Однако всегда ли потраты должны ассоциироваться с пороками, а торговля с мошенничеством, как это представлено в басне Мандевиля? Для экономики совершенно не важно, что вы будете покупать – развратные драгоценности или книги, яства, предназначенные для обжорства и чревоугодия, или основные продукты питания для отсылки негритятам в Африку. Не следует смешивать моральные обоснования сдержанности в потратах и экономические механизмы. Мораль общества – это отдельная тема, и стремление к роскоши вперемешку со склонностью с мошенничеством и взяточничеством не должно приниматься как необходимое зло для поддержания экономики.Выяснив, что тратить – это хорошо, но стремление к пустой роскоши – это плохо, давайте разберемся, а как же люди принимают решения совершить покупку? Почему наш уборщик из кафе или космонавт решает купить себе, скажем, второй телевизор, чтобы можно было смотреть футбольные матчи прямо в спальне, а не мешок риса для отсылки умирающему от голода негритенку, ну, или хотя бы купить себе книжки, в которых бы разъяснялось, что жить в качестве тупой приставки к телевизору и наблюдать, как здоровые мужики гоняются за мячом – это не совсем то, для чего человечество явилось на свет…Люди принимают свои решения под действием прямой или косвенной рекламы. Если человек даже не смотрит рекламных роликов, они все равно смогут воздействовать на него, скажем, через соседа, который их смотрит. Может быть, нашему уборщику и не пришла бы в голову мысль о втором телевизоре, но он увидел, что сосед обзавелся двумя, и ему тоже захотелось.Для экономики это все чрезвычайно хорошо, ибо ей неважно, на что люди тратят деньги. Для самих людей это, конечно, важнее. Но поступки их чаще всего спонтанны и непредсказуемы. Разумеется, удовлетворение базисных потребностей вполне предсказуемо, точно так же, как и покупка активно разрекламированных вещей. А вот что стоит посередине – полная тайна… Неисповедимы пути покупателя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100