ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Но тем самым он уничтожает самого себя как пр
олетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые пр
отивоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существов
авшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовы
х противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация экс
плуататорского класса для поддержания его внешних условий производств
а, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемог
о класса в определяемых данным способом производства условиях подавле
ния (рабство, крепостничество, наемный труд). Государство было официальн
ым представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпор
ации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государство
м того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в др
евности оно было государством рабовладельцев Ц граждан государства, в
средние века Ц феодального дворянства, в наше время Ц буржуазии. Когда
государство наконец-то становится действительно представителем всего
общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, как не буде
т ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавле
нии, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вмест
е с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархие
й в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые происте
кают из этой борьбы, Ц с этого времени нечего будет подавлять, не будет и
надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в кото
ром государство выступает действительно как представитель всего общес
тва Ц взятие во владение средств производства от имени общества, Ц явл
яется в то же время последним самостоятельным актом его, как государства
. Вмешательство государственной власти в общественные отношения стано
вится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает. Мес
то правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководст
во процессами производства. Государство не «отменяется», оно отми
рает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное на
родное государство», фразу, имевшую на время агитаторское право на сущес
твование, но в конечном счете научно несостоятельную. На основании этого
следует оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы го
сударство было отменено с сегодня на завтра»
(«Анти-Дюринг». «Ниспроверж
ение науки господином Евгением Дюрингом», стр. 301Ц 303 по 3-му нем. изд.).
Не боясь ошибиться, можно сказать, что из этого, замечательно богатого мы
слями, рассуждения Энгельса действительным достоянием социалистическ
ой мысли в современных социалистических партиях стало только то, что гос
ударство «отмирает», по Марксу, в отличие от анархического учения об «от
мене» государства. Так обкарнать марксизм значит свести его к оппортуни
зму, ибо при таком «толковании» остается только смутное представление о
медленном, ровном, постепенном изменении, об отсутствии скачков и бурь, о
б отсутствии революции. «Отмирание» государства в ходячем, общераспрос
траненном, массовом, если можно так выразиться, понимании означает, несо
мненно, затушевывание, если не отрицание, революции.
А между тем, подобное «толкование» есть самое грубое, выгодное лишь для б
уржуазии, искажение марксизма, теоретически основанное на забвении важ
нейших обстоятельств и соображений, указанных хотя бы в том же, приведен
ном нами полностью, «итоговом» рассуждении Энгельса.
Во-первых. В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит, что, беря гос
ударственную власть, пролетариат «тем самым уничтожает государство ка
к государство». Что это значит, об этом думать «не принято». Обычно это либ
о игнорируют совершенно, либо считают чем-то вроде «гегельянской слабос
ти» Энгельса. На деле в этих словах выражен кратко опыт одной из величайш
их пролетарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года, о чем подробне
е пойдет у нас речь в своем месте. На деле здесь Энгельс говорит об «уничто
жении» пролетарской революцией государства буржуазии, тогд
а как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской г
осударственности после социалистической революции. Буржуа
зное государство не «отмирает», по Энгельсу, а уничтожается п
ролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское г
осударство или полугосударство.
Во-вторых. Государство есть «особая сила для подавления». Это великолеп
ное и в высшей степени глубокое определение Энгельса дано им здесь с пол
нейшей ясностью. А из него вытекает, что «особая сила для подавления» про
летариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей должна с
мениться «особой силой для подавления» буржуазии пролетариатом (дикта
тура пролетариата). В этом и состоит «уничтожение государства как госуда
рства». В этом и состоит «акт» взятия во владение средств производства о
т имени общества. И само собою очевидно, что такая смена одной (
буржуазной) «особой силы» другою (пролетарскою) «особою силою» никак уже
не может произойти в виде «отмирания».
В-третьих. Об «отмирании» и даже еще рельефнее и красочнее Ц о «засыпани
и» Энгельс говорит совершенно ясно и определенно по отношению к эпохе
после «взятия средств производства во владение государством
от имени всего общества», т. е. после социалистической револю
ции. Мы все знаем, что политической формой «государства» в это время явля
ется самая полная демократия.
Это ознакомительный отрывок книги. Данная книга защищена авторским правом. Для получения полной версии книги обратитесь к нашему партнеру - распространителю легального контента "ЛитРес":
1 2 3 4 5 6 7
олетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые пр
отивоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существов
авшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовы
х противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация экс
плуататорского класса для поддержания его внешних условий производств
а, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемог
о класса в определяемых данным способом производства условиях подавле
ния (рабство, крепостничество, наемный труд). Государство было официальн
ым представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпор
ации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государство
м того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в др
евности оно было государством рабовладельцев Ц граждан государства, в
средние века Ц феодального дворянства, в наше время Ц буржуазии. Когда
государство наконец-то становится действительно представителем всего
общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, как не буде
т ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавле
нии, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вмест
е с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархие
й в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые происте
кают из этой борьбы, Ц с этого времени нечего будет подавлять, не будет и
надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в кото
ром государство выступает действительно как представитель всего общес
тва Ц взятие во владение средств производства от имени общества, Ц явл
яется в то же время последним самостоятельным актом его, как государства
. Вмешательство государственной власти в общественные отношения стано
вится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает. Мес
то правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководст
во процессами производства. Государство не «отменяется», оно отми
рает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное на
родное государство», фразу, имевшую на время агитаторское право на сущес
твование, но в конечном счете научно несостоятельную. На основании этого
следует оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы го
сударство было отменено с сегодня на завтра»
(«Анти-Дюринг». «Ниспроверж
ение науки господином Евгением Дюрингом», стр. 301Ц 303 по 3-му нем. изд.).
Не боясь ошибиться, можно сказать, что из этого, замечательно богатого мы
слями, рассуждения Энгельса действительным достоянием социалистическ
ой мысли в современных социалистических партиях стало только то, что гос
ударство «отмирает», по Марксу, в отличие от анархического учения об «от
мене» государства. Так обкарнать марксизм значит свести его к оппортуни
зму, ибо при таком «толковании» остается только смутное представление о
медленном, ровном, постепенном изменении, об отсутствии скачков и бурь, о
б отсутствии революции. «Отмирание» государства в ходячем, общераспрос
траненном, массовом, если можно так выразиться, понимании означает, несо
мненно, затушевывание, если не отрицание, революции.
А между тем, подобное «толкование» есть самое грубое, выгодное лишь для б
уржуазии, искажение марксизма, теоретически основанное на забвении важ
нейших обстоятельств и соображений, указанных хотя бы в том же, приведен
ном нами полностью, «итоговом» рассуждении Энгельса.
Во-первых. В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит, что, беря гос
ударственную власть, пролетариат «тем самым уничтожает государство ка
к государство». Что это значит, об этом думать «не принято». Обычно это либ
о игнорируют совершенно, либо считают чем-то вроде «гегельянской слабос
ти» Энгельса. На деле в этих словах выражен кратко опыт одной из величайш
их пролетарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года, о чем подробне
е пойдет у нас речь в своем месте. На деле здесь Энгельс говорит об «уничто
жении» пролетарской революцией государства буржуазии, тогд
а как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской г
осударственности после социалистической революции. Буржуа
зное государство не «отмирает», по Энгельсу, а уничтожается п
ролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское г
осударство или полугосударство.
Во-вторых. Государство есть «особая сила для подавления». Это великолеп
ное и в высшей степени глубокое определение Энгельса дано им здесь с пол
нейшей ясностью. А из него вытекает, что «особая сила для подавления» про
летариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей должна с
мениться «особой силой для подавления» буржуазии пролетариатом (дикта
тура пролетариата). В этом и состоит «уничтожение государства как госуда
рства». В этом и состоит «акт» взятия во владение средств производства о
т имени общества. И само собою очевидно, что такая смена одной (
буржуазной) «особой силы» другою (пролетарскою) «особою силою» никак уже
не может произойти в виде «отмирания».
В-третьих. Об «отмирании» и даже еще рельефнее и красочнее Ц о «засыпани
и» Энгельс говорит совершенно ясно и определенно по отношению к эпохе
после «взятия средств производства во владение государством
от имени всего общества», т. е. после социалистической револю
ции. Мы все знаем, что политической формой «государства» в это время явля
ется самая полная демократия.
Это ознакомительный отрывок книги. Данная книга защищена авторским правом. Для получения полной версии книги обратитесь к нашему партнеру - распространителю легального контента "ЛитРес":
1 2 3 4 5 6 7