Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, бонапартизм первой и второй импе
рии во Франции, Бисмарк в Германии.
Таково Ц добавим от себя Ц правительство Керенского в республиканско
й России после перехода к преследованиям революционного пролетариата,
в такой момент, когда Советы благодаря руководству мелкобуржуазных дем
ократов уже бессильны, а буржуазия еще недостаточ
но сильна, чтобы прямо разогнать их.
В демократической республике Ц продолжает Энгельс Ц «богатство поль
зуется своей властью косвенно, но зато тем вернее», именно, во-первых, пос
редством «прямого подкупа чиновников» (Америка), во-вторых, посредством
«союза между правительством и биржей» (Франция и Америка).
В настоящее время империализм и господство банков «развили» оба эти спо
соба отстаивать и проводить в жизнь всевластие богатства в каких угодно
демократических республиках до необыкновенного искусства. Если, напри
мер, в первые же месяцы демократической республики в России, можно сказа
ть в медовый месяц бракосочетания «социалистов» эсеров и меньшевиков с
буржуазией в коалиционном правительстве г. Пальчинский саботировал вс
е меры обуздания капиталистов и их мародерства, их грабежа казны на воен
ных поставках, если затем ушедший из министерства г. Пальчинский (замене
нный, конечно, другим совершенно таким же Пальчинским) «награжден» капит
алистами местечком с жалованьем в 120 000 рублей в год, Ц то что это такое? пря
мой подкуп или непрямой? союз правительства с синдикатами или «только» д
ружественные отношения? Какую роль играют Черновы и Церетели, Авксентье
вы и Скобелевы? Ц «Прямые» ли они союзники миллионеров-казнокрадов или
только косвенные?
Всевластие «богатства» потому вернее при демократической р
еспублике, что оно не зависит от плохой политической оболочки капитализ
ма. Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая
оболочка капитализма и потому капитал, овладев (через Пальчинских, Черно
вых, Церетели и К°) этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть на
столько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни
учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колебл
ет этой власти.
Надо отметить еще, что Энгельс с полнейшей определенностью называет все
общее избирательное право орудием господства буржуазии. Всеобщее изби
рательное право, говорит он, явно учитывая долгий опыт немецкой социал-д
емократии, есть

«показатель зрелости рабоч
его класса. Дать большее оно не может и никогда не даст в теперешнем госуд
арстве».

Мелкобуржуазные демократы, вроде наших эсеров и меньшевиков, а также их
родные братья, все социал-шовинисты и оппортунисты Западной Европы, жду
т именно «большего» от всеобщего избирательного права. Они разделяют са
ми и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право
«в теперешнем государстве» способно действительно выявить
волю большинства трудящихся и закрепить проведение ее в жизнь.
Мы можем здесь только отметить эту ложную мысль, только указать на то, что
совершенно ясное, точное, конкретное заявление Энгельса искажается на к
аждом шагу в пропаганде и агитации «официальных» (т. е. оппортунистическ
их) социалистических партий. Подробное выяснение всей лживости той мысл
и, которую отметает здесь прочь Энгельс, дается нашим дальнейшим изложен
ием взглядов Маркса и Энгельса на «теперешнее» государство.

Общий итог своим взглядам Энгельс дает в своем наиболее популярном сочи
нении в следующих словах:

«Итак, государство существу
ет не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые поняти
я не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступе
ни экономического развития, которая необходимо связана была с расколом
общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимост
ью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития прои
зводства, на которой существование этих классов не только перестало быт
ь необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исч
езнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезнове
нием классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новом
у организует производство на основе свободной и равной ассоциации прои
зводителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда
настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топоро
м».

Не часто случается встречать эту цитату в пропагандистской и агитацион
ной литературе современной социал-демократии. Но даже тогда, когда эта ц
итата встречается, ее приводят большей частью, как будто бы совершали по
клон перед иконой, т. е. для официального выражения почтения к Энгельсу, б
ез всякой попытки вдуматься в то, насколько широкий и глубокий размах ре
волюции предполагается этой «отправкой всей государственной машины в
музей древностей». Не видно даже большей частью понимания того, что назы
вает Энгельс государственной машиной.

4. «Отмирание» государства и
насильственная революция

Слова Энгельса об «отмирании» государства пользуются такой широкой из
вестностью, они так часто цитируются, так рельефно показывают, в чем сост
оит соль обычной подделки марксизма под оппортунизм, что на них необходи
мо подробно остановиться. Приведем все рассуждение, из которого они взят
ы:

«Пролетариат берет государ
ственную власть и превращает средства производства прежде всего в госу
дарственную собственность.
1 2 3 4 5 6 7