Не будь этого раскола, «самодействующая вооруженная организация насел
ения» отличалась бы своей сложностью, высотой своей техники и пр. от прим
итивной организации стада обезьян, берущих палки, или первобытных людей
, или людей, объединенных в клановые общества» но такая организация была
бы возможна.
Она невозможна потому, что общество цивилизации расколото на враждебны
е и притом непримиримо враждебные классы, «самодействующее» вооружени
е которых привело бы к вооруженной борьбе между ними. Складывается госуд
арство, создается особая сила, особые отряды вооруженных людей, и каждая
революция, разрушая государственный аппарат, показывает нам воочию, как
господствующий класс стремится возобновить служащие ему ос
обые отряды вооруженных людей, как угнетенный класс стремится создать н
овую организацию этого рода, способную служить не эксплуататорам, а эксп
луатируемым.
Энгельс ставит в приведенном рассуждении теоретически тот самый вопро
с, который практически, наглядно и притом в масштабе массового действия
ставит перед нами каждая великая революция, именно вопрос о взаимоотнош
ении «особых» отрядов вооруженных людей и «самодействующей вооруженно
й организации населения». Мы увидим, как этот вопрос конкретно иллюстрир
уется опытом европейских и русских революций.
Но вернемся к изложению Энгельса.
Он указывает, что иногда, например, кое-где в Северной Америке, эта общест
венная власть слаба (речь идет о редком исключении для капиталистическо
го общества и о тех частях Северной Америки в ее доимпериалистическом пе
риоде, где преобладал свободный колонист), но, вообще говоря, она усиливае
тся:

…«Общественная власть усил
ивается по мере того, как обостряются классовые противоречия внутри гос
ударства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой государства ст
ановятся больше и населеннее. Взгляните хотя бы на теперешнюю Европу, в к
оторой классовая борьба и конкуренция завоеваний взвинтили общественн
ую власть до такой высоты, что она грозит поглотить все общество и даже го
сударство.»…

Это писано не позже начала 90-х годов прошлого века. Последнее предисловие
Энгельса помечено 16 июня 1891 года. Тогда поворот к империализму Ц и в смысл
е полного господства трестов, и в смысле всевластия крупнейших банков, и
в смысле грандиозной колониальной политики и прочее Ц только-только ещ
е начинался во Франции, еще слабее в Северной Америке и в Германии. С тех п
ор «конкуренция завоеваний» сделала гигантский шаг вперед, тем более, чт
о земной шар оказался в начале второго десятилетия XX века окончательно п
оделенным между этими «конкурирующими завоевателями», т. е. великими гр
абительскими державами. Военные и морские вооружения выросли с тех пор н
еимоверно, и грабительская война 1914Ц 1917 годов из-за господства над миром А
нглии или Германии, из-за дележа добычи, приблизила «поглощение» всех си
л общества хищническою государственною властью к полной катастрофе.
Энгельс умел еще в 1891 году указывать на «конкуренцию завоеваний», как на о
дну из важнейших отличительных черт внешней политики великих держав, а н
егодяи социал-шовинизма в 1914Ц 1917 годах, когда именно эта конкуренция, обос
трившись во много раз, породила империалистскую войну, прикрывают защит
у грабительских интересов «своей» буржуазии фразами о «защите отечест
ва», об «обороне республики и революции» и т. под.!

3. Государство Ц орудие эксп
луатации угнетенного класса

Для содержания особой, стоящей над обществом, общественной власти нужны
налоги и государственные долги.
«Обладая общественной властью и правом взыскания налогов, чиновники Ц
пишет Энгельс Ц становятся, как органы общества, над обществ
ом. Свободное, добровольное уважение, с которым относились к органам род
ового (кланового) общества, им уже недостаточно Ц даже если бы они могли з
авоевать его»… Создаются особые законы о святости и неприкосновенност
и чиновников. «Самый жалкий полицейский служитель» имеет больше «автор
итета», чем представители клана, но даже глава военной власти цивилизова
нного государства мог бы позавидовать старшине клана, пользующемуся «н
е из-под палки приобретенным уважением» общества.
Вопрос о привилегированном положении чиновников, как органов государс
твенной власти, здесь поставлен. Намечено, как основное: что ставит их
над обществом? Мы увидим, как этот теоретический вопрос практи
чески решался Парижской Коммуной в 1871 году и реакционно затушевывался Ка
утским в 1912 году.

…«Так как государство возни
кло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно
в то же время возникло в самых столкновениях этих классов, то оно по общем
у правилу является государством самого могущественного, экономически
господствующего класса, который при помощи государства становится так
же политически господствующим классом и приобретает таким образом нов
ью средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса»… Не толь
ко древнее и феодальное государства были органами эксплуатации рабов и
крепостных, но и «современное представительное государство есть оруди
е эксплуатации наемного труда капиталом. В виде исключения встречаются
однако периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил,
что государственная власть на время получает известную самостоятельно
сть по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними»…
1 2 3 4 5 6 7