Не надо автоматически переносить нормы, выработанные в спорте для человека, на правила, применяемые в собаководстве.
Во-первых, цели кинологической селекции отличны от целей физической культуры по формированию здорового человека и выявлению его предельных возможностей. Надо признать, что расовое собаководство зачастую придает здоровью собаки второстепенное значение. Разве выведение собак с дегенеративными изменениями черепа, укороченными ножками, шарпеистостью кожи, лысых или покрытых колтунами, предельно мелких или, наоборот, громадных размеров отражает заботу о здоровье этих животных?
Человек как бы заключает договор с Природой: я селекцией умышленно изуродую группу животных, но зато возьму на себя заботу о компенсации причиненных неудобств (буду сам ухаживать за шерстью и кожей, буду согревать, готовить специальную еду, помогу при вязке и родах и т. п.). Подразумевая допустимость такого договора, почему бы не распространить его на некоторые фармакологические условия: я воздействую в желательном мне направлении на организм собаки с помощью фармакологических или физиологических приемов, но зато сделаю это грамотно, без вреда и мучений, а при необходимости применю соответствующие реабилитационные меры.
Во-вторых, обществом с пониманием принимается уродование или нанесение иного вреда животному человеком ради его «хозяйских» целей. По отношению к животному ущерб при этом в ряде случаев может существенно превосходить вероятный ущерб от многих жестких приемов фармакофизиологической коррекции, однако это традиционно не осуждается. Например, ради удобства и покоя хозяина кастрируют собаку (этот прием ограничения численности собак-париев находит бурную поддержку зеленых и защитников животных), для эстетического удовольствия делают вычурную стрижку, купируют уши и хвост, ради успеха на ринге гасят природные инстинкты и т.д. На фоне этих примеров традиционной этики собаковода так ли уж однозначно подлежит осуждению применение фармакологических средств наращивания мускулатуры, успокоения или возбуждения пса психотропными препаратами, стимуляции роста, изменения пигментации и т.д.? Цель ведь та же — получение особи, восхищающей глаз и ум искушенного зрителя творческим достижением человека, оперирующего живой материей.
Наиболее весомый аргумент в пользу запрета применения допингов в собаководстве это то, что фенотипическая маскировка осложняет выявление на выставке генетической базы. Основой этого тезиса является закон генетики: приобретенные признаки не наследуются. Учитывая роль выставочных достижений собаки в широте ее племенного использования, аргументация в пользу запрета всех фармакологических средств стимуляции и тонких физиологических приемов коррекции формирования у собаки ценимых признаков была бы почти бесспорна. Но если последовательно руководствоваться этим правилом, то тогда не следовало бы учитывать выставочные кондиции животного, качество стрижки или купировки хвоста и ушей, отсутствие из-за травм зубов, приобретенные недостатки и достоинства движений и т.д.! Размышления на эту тему подводят к тому, что назрело введение в кинологическую практику полного разделения «собачьих» соревнований на племенные выставки (ставящие сугубо генетические задачи и соответственно не учитывающие все приобретенные признаки) и выставки-шоу, на которых соревнуются собаки как таковые без учета их происхождения и прочих факторов. В этом случае на выставке-шоу соревнование, в отличие от племенной выставки будет идти по сиюминутным результатам комплексного творения селекционера, воспитателя, дизайнера, косметолога, хендлера и т.д. Путаница понятий, высветленная проблемой допингов, достаточно принципиальна: сегодня селекционеры-кинологи теряют ценный генетический материал из-за того, что какого-нибудь выдающегося щенка неправильно кормили, тренировали, готовили к выставке или ему не повезло и оказался сломан клык или порезано сухожилие. И напротив, посредственные в генетическом отношении экземпляры, попав в умелые руки, становятся лидерами рингов, выходят на простор племенной деятельности.
Сегодня, когда научно обоснованного разделения правил племенных и шоу-выставок нет, аргументы противников применения приемов, которые можно считать допингами, существенны. Тем более кинологам и экспертам необходимы знания возможных приемов имитации генетических достоинств и признаков использования допинга, а задачей кинологического официоза является разработка норм объективной оценки генотипа собаки по ее фенотипу и рамок допустимых вмешательств.
Ссылки на традиционность одних способов украшения собаки и повышения ее продуктивности и запретность считающихся новыми фармакологических приемов не верны. Тривиальные передозировки витаминов и микроэлементов, применение спецрационов для отдельных пород собак в принципе ничем радикально не отличаются от допинговых приемов коррекции внешности и работоспособности собаки. Результаты же селекции ущербных по отдельным генам пород (бедлингтоны с их наследственной патологией печени, обусловливающей синюшный цвет кожи; чау-чау с их генетически нарушенным липидным обменом и ожирением; карликовые той-породы с их наследственным дефицитом гормона роста; шарпеи, щенки которых не могут открыть глаза без помощи хирурга и др.) не превосходят нарушений здоровья собаки, вызываемых допингами.
Фармакофизиологические приемы, приведенные в этой книге, строятся на понимании тонких деталей реального механизма, обеспечивающего тот или иной признак собаки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110