А пока – извините.
Академики и депутаты, стало быть, – про Фому, а оттуда, из Кремля, пером заместителя начальника… (см. выше) г-на Абрамова – про Ерему. Конечно же, уголовная ответственность за использование нацистской символики – дело хорошее. Однако антисемитизм с ксенофобией и без символики будут чувствовать себя вполне сносно.
Закон о борьбе с экстремизмом прежней Думой был отвергнут. Ее коммунистическое большинство полагало – и вполне резонно, между прочим, – что этот закон можно будет использовать как против «коричневых», так и против «красных». Однако существовал (и существует) президентский Указ, имеющий силу Закона. Да и в имеющемся Уголовном кодексе вполне достаточно статей, чтобы обуздать отечественных нацистов. Но этого почему-то не происходит.
Новый закон вроде бы жестче, а санкции, им предусмотренные, – куда как строже. К примеру, можно будет привлекать к ответственности за экстремизм не только физическое, но и юридическое лицо. Органы юстиции всего-навсего должны будут доказать в суде, что какая-нибудь там РНЕ – экстремистская партия, и готово дело: ее, эту самую РНЕ, в момент ликвидируют.
Вопрос лишь в том, кто будет доказывать. Прокуратура? Сомневаюсь я, граждане. Совсем недавно, когда санкции были, мягко говоря, и вовсе смешные, некоторые прокуроры отказывались поддерживать обвинение против нацистов и публично, в зале суда, заявляли о своей солидарности с подсудимыми (подобные случаи стали уже хрестоматийными). Я уж не говорю обо всех этих играх с экспертизами, экспертами и свидетелями. Цель понятна: оградить коричневых от действия закона, а всяких там ветеранов и антифашистов – заморочить и унизить до такой степени, чтоб всем им стало неповадно. Но уж совсем негоже принимать участие в подобных играх – пусть даже косвенное – работникам президентской администрации.
Но боюсь, даже принятие Закона об экстремизме (а оно, принятие, все-таки состоялось) мало что изменит. Потому что дело не в Законе, а в желании его применить. Или в нежелании.
Чего до сих пор было больше, мы знаем.
Как вы думаете: зачем нам с вами прокуратура?
Ответ, казалось бы, ясен: прокуратура необходима для того, чтобы контролировать исполнение Закона. Чтобы оно, исполнение, было неотвратимым.
Но это ежели высокопарно. А если по-простому? Что значит – контролировать исполнение Закона?
Да очень просто: чтобы преступления – раскрывались, а преступников в обязательном порядке наказывали за содеянное. Что называется, невзирая на лица. Вот тогда-то мы с вами смогли бы обитать на просторах нашей необъятной родины более или менее спокойно, не страшась ежедневно за жизнь наших близких.
Но этого почему-то не происходит. И нам неуютно. Потому что мы понимаем: уж если убийства Меня, Листьева и Старовойтовой остались безнаказанными, то нам, случись что (не дай бог!), рассчитывать и вовсе не на что. И не на кого. Ведь не помогает даже

ЛИЧНЫЙ КОНТРОЛЬ

Дело в том, что прокуратура – она не для нас с вами, граждане. Она для начальства. Для самого высокого. Еще Петр Алексеевич, учредив в России прокуратуру по европейскому образцу, назвал ее «государевым оком». Чтобы, значит, наблюдало оно за нами, а заодно и за порядком в империи. А что значит – «государево»? Его, значит, собственное. Захотел государь – сморгнул, захотел – и вовсе глаз прикрыл. Его, государева, воля.
С тех пор у нас так и повелось. И не менялось. Хоть царь был, хоть Сталин, хоть Ельцин. Прокуратура всегда была при них. В их личной собственности. Без «высочайшего соизволения» прокуратура в России не могла и не может ничего.
А еще всегда был «личный контроль». Убьют кого-нибудь не из простых смертных или взорвут что-нибудь – самое высокое начальство берет следствие под свой контроль. При коммунистах ЦК контролировал, в новейшие времена – президенты.
А ведь этот «личный контроль» – абсолютно неправовая и даже противозаконная штука. Попробовал бы какой-нибудь там заокеанский президент взять под свой «личный контроль» некое расследование. Пусть бы даже и убийства. Так его сразу бы на место поставили. На президентское. Сказали бы вежливо, но твердо: это, сказали бы, ваше величество, совсем чужая епархия, нечего вам там делать, А то, глядишь, еще и импичментом пригрозили бы.
Оно конечно: что с «личным контролем», что без оного – результаты у нашей прокуратуры те же. Однако с «контролем» у прокуратуры тыл появляется. В лице царя-батюшки. Потому как – кто контролирует, тот, в случае нужды, и от недругов прикроет.
Но ведь в таком случае следователю придется учитывать мнение контролирующего. И личное, и окружения. Его симпатии и антипатии. Его интересы. А ну как кто-то из окружения окажется причастным к расследуемому преступлению?
Именно так случилось с делом об убийстве Дмитрия Холодова. «Личный контроль» Ельцина привел к тому, что следствие было практически остановлено.
Во время скандала с Гусинским Президент Путин, пребывая в демократической загранице, твердо произнес заученную фразу: «Наша прокуратура независима и подчиняется только Закону».
Позвольте не поверить.

* * *

России всегда не везло с прокурорами. И с генеральными, и с рядовыми.
Впрочем, любимец Петра, первый генерал-прокурор Российской империи Павел Ягужинский был, говорят, вполне хорош. Даже взяток не брал. Да и зачем ему? Первое лицо после царя, богатейший человек. По свидетельству современников, жил роскошно: тратил огромные деньги на экипажи, слуг, мебель. Всё, что имел, в том числе и титул графа, Ягужинский полчил из царских рук. Зато уж и служил ему не за страх, а за совесть.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125