Например, о «Военном комиссариате», который был создан Троцким и им же возглавлялся. Из какого архива взят этот документ?
– А там есть, в книжке все сказано.
– Не могли бы вы повторить?
– Нет, я повторять не буду. В книге написано: это было опубликовано в Америке, не у нас, а в Америке было опубликовано. Я взял оттуда. (Благоговение Владимира Васильевича перед американским изданием некоего «документа» достойно лучшего применения.)
– А другой документ – справка, подготовленная Берией для Сталина, о количестве и национальном составе репрессированных?
– Это доклад Сталину, сделанный в единственном экземпляре по его просьбе. Я даю ксерокс подлинника. Чего вам еще нужно?
– Хотелось бы знать, где хранится этот документ.
– Ну это, знаете, у каждого писателя есть свои, как говорится, источники. Я вам показываю ксерокопию – чего еще надо?
– Понял. А «Генеральное соглашение» между НКВД и гестапо?
– У меня еще много документов к этому «Генеральному соглашению», еще 10 у меня есть. Там все указано: дата, где, чего, кто, подписи и печати.
– Но вы не указываете, откуда эти документы взялись. Именно это меня очень интересует.
– Вот еще! Вам, может быть, как говорил Остап Бендер, ключи от квартиры на блюдечке с голубой каемочкой?
Какие ключи? Я ведь об архивах… Помнится, в заключение нашего телефонного разговора тов. Карпов выразил надежду на то, что я не сделаю из этого интервью «какую-нибудь бяку». Какая уж тут бяка… Лучше автора никто о нем все равно не скажет.
После выхода «Генералиссимуса» мне позвонил старинный приятель Карпова. Он долго сокрушался, говорил, что ничего не может понять: по его словам, Владимир Васильевич еще не так давно был вполне приличным человеком…
По– моему, этот приятель ошибался.
Мой комментарий «Сталин, Берия и папаша Мюллер» был опубликован в «МК» и вызвал особенно бурные эмоции у автора двухтомника «Генералиссимус» Владимира Карпова. Свой «Ответ Марку Дейчу» он предварил просьбой – оно же требование: немедленно опубликовать, причем без «правки и сокращения». А «в случае отказа в публикации (бывает такое при нашей „демократической свободе слова“) прошу меня уведомить, чтобы я мог опубликовать отказ и мою статью в другой газете».
Пришлось уведомить еще одним комментарием –

СТАЛИН, ТРОЦКИЙ И ПАПАША КАРПОВ

18– страничный «Ответ Марку Дейчу» завершается, понятное дело, подписью: «Герой Советского Союза, Владимир Карпов». После «Союза» ручкой поставлена запятая и ручкой же добавлено слово «академик».
Я с большим пиететом отношусь к академикам. А уж перед ветеранами войны и вовсе снимаю шляпу (которую, впрочем, не ношу) – эти люди заслуживают самых высоких и добрых слов. Но в «МК» тов. Карпов пришел не как ветеран, а как автор «историко-документального издания» под названием «Генералиссимус». В качестве же автора, претендующего на историзм, да еще и документальность своего «издания», никакие льготы на него, автора, – будь он хоть четырежды Героем, как незабвенный Леонид Ильич Брежнев, – не распространяются.
И еще одно предуведомление. Безусловно, «отказ в публикации» можно объяснить, как это делает тов. Карпов, ущербностью нашей демократической свободы слова. Дело, думается, все-таки в другом. Ни одна уважающая себя газета не станет публиковать откровенное вранье и фальшивые «документы», которыми пестрит книга «Генералиссимус». Именно такая оценка сего «труда» – фальшь и вранье – вытекает из моей статьи «Сталин, Берия и папаша Мюллер». Тов. Карпов с ней не согласен? Что ж, у него остается истинно демократический способ доказать свою правоту – подать в суд. Потому что публиковать его «Ответ», в котором повторяются те же бредни и фальшивки, что и в «историко-документальном издании», иначе как по решению суда мы не станем. За сим – не обессудьте.

* * *

Перво-наперво Владимир Васильевич возмутился: как это я осмелился назвать его партийным функционером от литературы, а его произведения – беспомощными в литературном отношении! « Не монтируется это с тем , – пишет тов. Карпов, – что меня писатели страны избрали своим руководителем ».
Еще как монтируется. Именно таких и избирали: тех, кто отсутствие писательского дара восполнял деятельностью на ниве «общественно-политической жизни».
Вершин своей номенклатурной карьеры тов. Карпов достиг в 1986–1991 годах: первый секретарь Союза писателей СССР, кандидат, а затем и член ЦК КПСС. То есть – как раз во время горбачевской перестройки. Между тем, если верить Владимиру Васильевичу, именно в эти годы в России к власти пришли «сионисты», которые развалили созданную Сталиным великую державу: « Сотни и тысячи представителей других национальностей служат, а точнее, прислуживают сионистам, являются их верными пособниками, получая за это вознаграждение высокими должностями, допуском в политические и коммерческие структуры, в СМИ, кино, литературу, на эстраду, телевидение, радио ».
Самокритично. Вот, стало быть, от кого и за что у тов. Карпова все его чины и регалии.
Но главный «конек» тов. Карпова – отнюдь не новейшая история, а борьба за власть между Сталиным и сионистами во главе с Троцким. « Я разобрался в этой борьбе за власть в 30-е годы, – утверждает Владимиру Васильевич . – Троцкий после ранения Ленина был фигурой №1 в Советском правительстве и в партии. Борьба за власть им практически была выиграна: на всех ключевых постах находились сторонники Троцкого ».
То ли разобрался плохо, то ли подвело автора дремучее невежество. Еще в 20-е годы Троцкий вчистую проиграл борьбу за власть в партии «ленинскому большинству в ЦК».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125