: В 10 т. М., 1954. Т. 9. С. 603–604.
(обратно)
57
Добин Е.С. Искусство детали: Наблюдения и анализ. Л., 1975. С. 14.
(обратно)
58
Страхов И.В. Психологический анализ в литературном творчестве. Саратов 1973 Ч.1. С. 4.
(обратно)
59
Скафтымов А.П. О психологизме в творчестве Стендаля и Толстого // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972 . С. 175.
(обратно)
60
См. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. III. С. 423–424.
(обратно)
61
Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. III. С. 422–423.
(обратно)
62
Я вас люблю (фр.).
(обратно)
63
Подробнее о психологизме см.: Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М, 1988.
(обратно)
64
Фантастику как одно из универсальных свойств художественного мира не следует путать с той литературой (преимущественно XX в.), которую в обиходе также называют фантастикой (научная фантастика, фэнтези).
(обратно)
65
Подробнее о связи комического и фантастики см.: Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965.
(обратно)
66
О тропах см. ниже, гл. «Художественная речь».
(обратно)
67
Хализев В.Е. Драма как род литературы. М., 1986. С. 46.
(обратно)
68
Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч., В 30 т. М., 1984. Т. 26. С. 145.
(обратно)
69
Эко У. Имя розы. М., 1989. С. 438.
(обратно)
70
Подробнее об этом см.: Введение в литературоведение / Под ред. Г.Н. Поспелова. М., 1988. С. 271–272.
(обратно)
71
Подробные сведения о языковых возможностях и их реализации в художественной литературе можно получить из любого учебника по курсу «Введение в литературоведение», поэтому здесь этот материал предельно сокращен и носит справочный характер.
(обратно)
72
Колоном называется речевой ритмико-интонационпый отрезок в прозе, выделенный с двух сторон паузами и создающий ритм прозы.
(обратно)
73
О системах стихосложения и вообще о стиховедческом анализе подробнее см.: Введение в литературоведение. С. 357–390.
(обратно)
74
Более подробно о темпоритме прозы см.: Гиршман М.М. Ритм художественной Прозы. М„1982.
(обратно)
75
Персонифицированного повествователя иногда еще называют рассказчиком. В Других случаях термин «рассказчик» выступает как синоним термину «повествователь».
(обратно)
76
Письмо Ал. П. Чехову от 10–12 октября 1887 г. // Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма. Т. 2. С. 128.
(обратно)
77
Блоки 1, 2, 3 могут находиться как в начале, так и в конце анализа в зависимости от конкретного произведения.
(обратно)
78
Блок 5 носит вспомогательный характер. При затруднении обращаться к разделу IV, гл. 1.
(обратно)
79
Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. С. 66.
(обратно)
80
Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М., 1979. С. 4.
(обратно)
81
Берман Б. За порогом интерпретаций // Вопросы литературы. 1981. № 3. С. 262.
(обратно)
82
Пушкин А.С. Полн. собр. соч. М., 1949. Т. 12. С. 157.
(обратно)
83
Бушмин А.С. Наука о литературе. М., 1980. С. 112.
(обратно)
84
Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М, 1976. С. 331.
(обратно)
85
Горнфельд А.Г. О толковании художественного произведения // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1916. Т. 7. С. 15.
(обратно)
86
Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978. С. 159.
(обратно)
87
Краткая литературная энциклопедия. М., 1978. Т. 9. С. 330.
(обратно)
88
Сергеев Е. Перевод с оригинала. М, 1980. С. 29.
(обратно)
89
Храпченко М.Б. Собр. соч.: В 4 т. М., 1981. Т. 3. С. 239.
(обратно)
90
Николаев П.А. Новые импульсы, новые рубежи // Вопросы литературы. 1981. № 7. С 44.
(обратно)
91
Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Введение в литературоведение. Хрестоматия. М., 1988. С. 175.
(обратно)
92
Хализев В.Е. К теории литературной критики // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1977. № 1. С. 8
(обратно)
93
Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст — 1974: Литературно-теоретические исследования. М., 1975. С 205.
(обратно)
94
Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 468.
(обратно)
95
Не путать с лингвистическим понятием стиля как функциональной разновидности языка (стиль деловой, научный, публицистический и т. д.). Литературоведческая категория стиля описывает произведение искусства, лингвистическая же — характеризует сферу языка.
(обратно)
96
См. об этом: Палиевский П.В. Постановка проблемы стиля // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1965. Кн. 3. С. 10.
(обратно)
97
Подробно об этих категориях см.: раздел II, гл. 5, 6, 7.
(обратно)
98
Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968. С. 42. Употребление терминов «идеологическая» и «идейный», разумеется, неудачно в данном контексте, но это дань времени, а в целом мысль ученого совершенно верна.
(обратно)
99
Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М, 1970. С. 61–62.
(обратно)
100
Гете И.В. Об искусстве М, 1975. С. 95.
(обратно)
101
См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968. Т. 1. С. 302–309.
(обратно)
102
См. об этом: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 72–233, 447–483.
(обратно)
103
Литературный род сам по себе представляет формально-содержательную категорию, но в нем возможно и необходимо различать начала собственно содержательные в «надстраивающуюся» над ними поэтику.
(обратно)
104
Удачный и очень плодотворный образ «стиля как равнодействующей» впервые применил А.Н. Соколов; см. его кн. «Теория стиля» (С. 125–130).
(обратно)
105
Подробнее о делении литературы на роды и о родовой специфике см.: Введение в литературоведение. М., 1988. С. 83–87, 219–270; Гачев Г.Д. Содержательность художественной формы. Эпос. Лирика. Театр. М., 1968; Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М.,1978.
(обратно)
106
Термин принадлежит Б. Шоу, см.: Шоу Б.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111