автор же произведения при этом неизбежно уходит в тень. О достоинствах и недостатках такого подхода к произведению много спорят; наша задача сейчас не ввязываться в эти споры, а лишь оговорить необходимость технической оснащенности для плодотворной работы с текстом и получения надежных результатов.
Таким образом, в литературоведческом труде равно важны обе стороны: и уверенное владение техникой, и богатство исследовательской личности. Только их сочетание гарантирует литературоведу успех и радостное сознание мастера, полностью овладевшего своим мастерством.
Примечания
1
О различных значениях слова «искусство» см.: Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М, 1965. С. 159–166.
(обратно)
2
Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. М., 1949. Т. II. C. 87.
(обратно)
3
Николаев П.А., Курилов А.С., Гришунин А.Л. История русского литературоведения. М., 1980. С. 128.
(обратно)
4
Сиповский В.В. История литературы как наука. СПб.; М. [1906]. С. 17.
(обратно)
5
Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. II. С. 17. 2
(обратно)
6
Толстой Л.Н. Письмо Н.Н. Страхову от 23 апреля 1876 г.// Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1953. Т. 62. С. 268.
(обратно)
7
Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий: Пособие для учителя. Л., 1980. С. 23.
(обратно)
8
Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. (Методологические очерки о методике). М.; Л., 1966. С. 41.
(обратно)
9
Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. С. 56.
(обратно)
10
Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст — 1974. Литературно-теоретические исследования. М., 1975. С. 203–212.
(обратно)
11
Палшвский П.В. Литература и теория. М., 1978. С. 98.
(обратно)
12
Лихачев Д.С. О точности литературоведения // Литературные направления и стили. М., 1976. С. 15.
(обратно)
13
Поспелов Г.Н. О научности в литературоведении // Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983. С. 15.
(обратно)
14
Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения // Контекст — 1983. Литературно-теоретические исследования. М., 1984. С. 198, 211.
(обратно)
15
Бушмин А.С. Наука о литературе. М., 1980. С. 112.
(обратно)
16
О стремлении к бескорыстному познанию как об одной из насущных потребностей человека разумного хорошо говорит Б.И. Ярхо в упомянутой выше работе; см.: Контекст — 1983. С. 205.
(обратно)
17
Бушмин А.С. Наука о литературе. С. 115–116.
(обратно)
18
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 7–181.
(обратно)
19
Гиршман М.М. Стиль литературного произведения // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М., 1982. С. 257–300.
(обратно)
20
См., напр.: Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970. С. 31–90.
(обратно)
21
Бушмин А.С. Наука о литературе. М., 1980. С. 123–124.
(обратно)
22
Ермилов В.А. А.П. Чехов. М., 1959. С. 395.
(обратно)
23
Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М, 1979. С. 310.
(обратно)
24
Гачев Г.Д., Кожинов В.В. Содержательность литературных форм // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1964. Кн. 2. С. 18–19.
(обратно)
25
Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968. С. 67.
(обратно)
26
Бушмин А.С. Наука о литературе. С. 108.
(обратно)
27
Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение. М., 1970. С. 122–123.
(обратно)
28
См.: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 437.
(обратно)
29
Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1963. Т. 27. С. 214.
(обратно)
30
Поспелов Г.Н. Целостно-системное понимание литературных произведений // Вопросы литературы. 1982. № 3.
(обратно)
31
См., например: Введение в литературоведение. М., 1988. С. 89.
(обратно)
32
См. об этом, напр.: Литературный энциклопедический словарь. С. 71.
(обратно)
33
См.: Введение в литературоведение. М., 1988. С. 94. С. 18.
(обратно)
34
Толстой Л.Н. Предисловие к сочинениям Гюи де Мопассана // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1951. Т. 30.
(обратно)
35
Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. М., 1976. Письма. Т. 3. С. 266.
(обратно)
36
Бахтин М.М. Эпос и роман // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 447–483.
(обратно)
37
Наиболее полно взгляды Г.Н. Поспелова на эти проблемы выразились в его книге «Проблемы исторического развития литературы» (М., 1972).
(обратно)
38
Поспелов Г.Н. «Проблемы исторического развития литературы». М, 1972. С. 167.
(обратно)
39
Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963. С. 84.
(обратно)
40
Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического изучения в истории литературы // Введение в литературоведение. Хрестоматия. М., 1988. С. 176.
(обратно)
41
Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. С. 4–5.
(обратно)
42
Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма. Т. 3. С. 266.
(обратно)
43
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 62. С. 268.
(обратно)
44
Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М„1955. Т. 7. С. 312.
(обратно)
45
См.; Есин А.Б., Касаткина, Т.А. Система эмоционально-ценностных ориентации // Филологические науки. 1994.,№ 5–6. С. 10–18.
(обратно)
46
Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения. М., 1977. С. 160.
(обратно)
47
Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 7. С. 144–183.
(обратно)
48
См., напр.: Борев Ю. Эстетика. М., 1981. С. 80; Литературный энциклопедический словарь. С. 442.
(обратно)
49
О различных теориях комического см.: Дземидок Б. О комическом. М, 1974. С. 560.
(обратно)
50
Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. М, 1949. Т. П. С. 31.
(обратно)
51
Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.; Л., 1935. С. 344.
(обратно)
52
Литературный энциклопедический словарь. С. 162. Ср. также с. 121.
(обратно)
53
Эльсберг Я.Е. Вопросы теории сатиры. М., 1957. С. 287 и след.
(обратно)
54
Литературный энциклопедический словарь. С. 370.
(обратно)
55
См.: Там же. С. 132; Словарь литературоведческих терминов. М., 1974. С. 109–110, 146.
(обратно)
56
Манн Т. Собр. соч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111