По моим нынешним догадкам, те силы взнуздали его, взяли на поводок и повели.
С конкретными контактными фактами в руках я вскоре покажу и, надеюсь, докажу, что сказанное только что – не пустые слова. Контактный "случай Якова Приймы" можно и нужно рассматривать как типический.
В типологии контактов, "встреч с чуждым" он занимает свое место основательно и крепко. Я знаю, о чем говорю; много, очень много часов посвятил я статистическому анализу сообщений о "странных происшествиях". Голоса, подобные Голосу, изводившему Якова, звучали и по сей день звучат в сознании десятков наших с вами современников.
О них, в частности, и пойдет сейчас речь…
Что мы знаем о них? О чем вещают они людям помимо площадной брани?
Вот вам одно мое житейское наблюдение: современные отечественные исследователи аномальных явлений избегают в своих книгах темы неведомых этих голосов. Как правило, они применяют к ней фигуру умолчания, "не замечают" ее. Листаю книжку за книжкой – нигде ни слова о голосах, бранящихся, а то даже и матерящихся, угрожающих людям, стращающих их.
Лишь в сочинениях Ю. Фомина, известного ученого, нахожу кратенькую справку на сей счет, да и то сугубо констатационного толка. Мол, да, есть такой непонятный феномен – "голоса", но чьи они и откуда, никто не знает. Когда в доме, том или ином, принимаются самопроизвольно двигаться вещи, то есть начинается полтергейст, то иной раз – чрезвычайно, впрочем, редко – бывают слышны и голоса невидимок. Чьи голоса? Кто разговаривает? Неизвестно.
Даже в таком фундаментальном, казалось бы, сочинении, как знаменитая "Парапсихология…" А. Дуброва и В. Пушкина, упоминается о тех голосах буквально вскользь, мельком. Не догадываетесь почему? А вот я, кажется, догадываюсь.
Да потому, что психиатры издавна диагностируют такие "голоса" как классический симптом шизофрении. Это широко известное психическое заболевание, заявляют они.
Вы слышите "голос", голубчик? Вот вам, говорят психиатры, смирительная рубашка и вот вам койка в клинике для психов. Ложитесь на нее, а мы полечим вас психотропными препаратами, инсулиновой блокадой да электрошоком. Устроим в ваших поскользнувшихся мозгах живительную для них свистопляску. И "голоса" уйдут. Разбегутся во все стороны, так сказать, в страхе из эпицентра устроенных нами электрических бурь и сокрушительных медикаментозных атак на них…
Итак, слышание "голосов" – результат заболевания мозга. Слуховые галлюцинации. Психическая болезнь. Предмет интересов и неустанных хлопот высокоученых медиков. Стоит опрометчиво объявить такие "голоса" – рассуждают про себя исследователи аномальных явлений – психическими контактами со внеземлянами, как психиатры в ответ так и вскинутся. И не дай бог скажут, покрутив пальцем у виска: ах, вот как, записных шизофреников вы называете контактерами? В таком случае все ваши прочие так называемые контактеры – тоже психически больные. Все подряд, все до одного. А значит, все они требуют немедленного помещения в стационар закрытого типа, то бишь в психушку.
Дабы избежать долгих нервных полемик на эту деликатную, крайне болезненную для исследователей тему достоверности показаний контактеров, исследователи, по моей догадке, и обходят дружным молчанием "голоса". Оставляют их целиком и полностью на откуп психиатрам.
А. Кузовкин, А. Семенов, М. Мильхикер, В. Семаков, В. Авин-ский, Э. Ермилов, Н. Новгородов. О ком и о чем пишут они, рассуждая о предположительных контактах с Иным Разумом? Да о ком угодно и о чем угодно, кроме "голосов" и тех, кто слышит их.
Ибо раз и навсегда поставлен медицинский диагноз: все это – слуховые галлюцинации.
Еще один пример, который носит в контексте наших рассуждений принципиальный характер. В. Рубцов и А. Урсул, авторы широко известной монографии "Проблема внеземных цивилизаций", вторя психиатрам, вообще отказывают в праве на существование так называемым "психическим контактам", то есть все тем же "голосам". Размышляя о возможных космических коммуникациях, они обрушиваются с резкой критикой на "миражи буржуазного сознания" – по их собственной формулировке, которую я нахожу занятной.
Все эти "миражи", включая исследования феномена психических межмировых транскоммуникаций, они относят к антинауке. Или, в лучшем случае, к паранауке, своеобразной промежуточной подсистеме между наукой и не-наукой.
"Паранаука не имеет никакой метапарадигмы в своей основе, – пишут В. Рубцов и А. Урсул. – Паранаучное сообщество не столько исследует проблему, сколько пытается доказать определенное ее решение, уже "найденное" в форме некоторой гипотезы (которая не признается наукой и зачастую не является научной в принципе). Таким образом, научная парадигма видна в постановке проблемы, а паранаучная – в ее заранее данном решении".
В логике авторам не откажешь. Различие между методами науки и паранауки сформулировано ими четко, внятно, жестко.
Однако пикантность ситуации тут в том, что сами В. Рубцов и А. Хрсул "подгоняют" все свои рассуждения о возможных контактах с внеземным разумом под гипотезу о перспективности только приборного налаживания связей с ним: радиотелескопы, космические зонды и т.п. Тема общения космических цивилизаций прочитывается ими строго в рамках, заданных общеизвестной спецификой современных научных представлений, – подчеркну, до самого их донышка технократических. По мнению В. Рубцова и
A. Урсула, использование тех или иных приборов – единственно верный путь к организации связей со внеземлянами. Других путей к контактам с ними нет и не может быть. А если кто-то и смеет утверждать иное, то все это – "паранаучные вымыслы и откровенные суеверия".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162