только один из
них был иудей, да и тот впоследствии оказался предателем
Мр. 3, 18; 15, 40; Лк. 6, 16; Иоа. 1, 44-50; 21, 2; Деян
. 1, 13. Евсев. Ц. Ист. 4, 22, Ios. Fl. Ant. 18; 1, 6.
.
Нет нужды распространяться в бесконечность с доводами в пользу утвержд
аемого положения, по которому пр. Дева, несомненно, происходила из «дома Д
авидова», но только не в приемлемом для иудеев смысле. Сколько угодно, мож
но рассуждать, например, о высокой или низкой золотой пробе, о беспримерн
ой чистоте иудейского народа, или, вместе с Тургеневым, «о подсаласкинск
их носах» и «перепреевских затылках»
Тургенев, И.С. «Накануне». Собр. соч. Спб. 1897, стр
. 351.
, о чистокровных рысаках и т. п., но только не прикасаться грязными ру
ками к святыне, бесценно дорогой всему просвещенному Mиpy, исключая лишь те
х, которые высокомерно вопят: «горе народам, восстающим на род мой!»
Иудифь 16, 17.
. В совершенном благоговении пред церковным преданием, можно и долж
но признать происхождение пр. Девы «из дома Давидова», но только без чист
о иудейского самомнения, отметающего из царственного рода последнюю ка
плю чужеземной крови. Выражаясь словами Златоуста, «можно было бы указат
ь еще и на более таинственную причину, по которой умолчано о предках Девы,
но и так уже много сказано»
Злат. Бес. 2-я на ев. Мф., в Творен., рус. пер., Спб. 1901,
т VII, кн. 1, стр. 22
. Божественное Слово, в Его незримом действии, не замыкалось в узких
пределах Иудеи, но «сеялось» в целом мире по глубокому замечанию св. Фило
софа Иустина
Иуст., Апол. 1, рус. пер. прот. П. Преображенского. Изд. 2-е, Моск., 1892 №46, стр. 76Ц
77; ср. №5, стр. 36.
, а так как невидимое есть прообраз видимого, то позволительно дума
ть, что, по вопросу о происхождении Девы Марии из «дома Давидова», необход
имо значительно расширить вместимость последнего, отнюдь не обезличив
ая самого «дома». Таково «Иудейство» Богоматери; не иное оно также и у Сам
ого Христа. Достаточно только одного взгляда на древнейшие Его изображе
ния в христианских катакомбах, чтобы махнуть рукой на сделавшееся неотв
язчивой idee fixe иудейское представление о Лице Спасителя. Нет, вы не дали нам Х
риста и дать Его не могли
Оcновательные соображения по этому предмету высказал из со
временных авторов ортодоксальный американский богослов Mullins, Е. Y…
Why is Christianity true? Third edit., Chicago, 1905, §§ 233 Ц 240.
! Наоборот, с отчаянным напряжением всех сил, вы хотите, во что б ни ст
ало, отнять Его у нас, о чем и будет дальнейшая речь.
Голгофская Жертва Ц это дело преступных рук «избранного» для ужасного
злодеяния народа; теперешнее опозорение Христова имени Ц дело преступ
ных умов тех же «избранников». Неопровержимым доказательством последн
ей мысли служит единственный sui generis, во всей священной письменности рода че
ловеческого, памятник Ц иудейский талмуд. В нем содержится чистейшая кв
интэссенция религиозно-политических взглядов и чаяний иудейского нар
ода, на долгие веки консервированная его велемудрыми раввинами. Недосту
пный до последнего времени для христиан, даже и из ученых, этот литератур
ный памятник теперь мало-помалу начал дешифрироваться и проясняться со
стороны своего бесподобного содержания. Три года тому назад английский
бакалавр Трэверс Херфорд выпустил в свет капитальное исследование

Herford Travers, Christianity in Talmud and Midrash, London, 1903, 80, XVI + 449.
, в котором, на основании подлинных свидетельств иудейского талмуд
а, исповедникам Нового Завета сообщаются взгляды на них и на Христа посл
едователей Моисеева закона. Глубокая эрудиция и полное научное бесприс
трастие названного теолога не подлежат ни малейшему сомнению. Ссылаясь
на капитальное исследование Херфорда, я не погрешу, поэтому, против науч
ной правды О
тзыв о соч. Херфорда напечатал Р. Fiebig в «Theolog. Literaturzeitung», 1904, № 21, col. 588 Ц 541.
.
Талмуд избегает называть Господа именем Иисус, встречающимся в нем чуть
ли не один раз, зато вместо «Ieshu» (Иисус)
Цитаты и тексты из талмуда точно и подробно
выставлены у Херфорда, к которому и отсылаем читателей, означая цифрами
страницы его сочинения (в наст. Случае Jeshu см. стр. 83).
располагает богатым лексиконом более ярких и ярых наименований, в
высшей степени характерных для религиозной психологии «святого семени
». Вот эти названия: «Ben Stada» Ц «Сын Штада», т. е., изменившей своему мужу женщи
ны Herford, 355: «Stada Ц
прозвище, данное в насмешку Марии за ее (мнимую) измену мужу». 345. тот же учен
ый сближает Stada с Stath дa и затем со словами бунтовщик, революцюнер, по сопост. с
Деян. 21, 38: «тот Египтянин», ср. Joseph. Ant. XX; 8, 6; Bell. II; 13, 5. Bischoff, Thalmud-Katechismus, Leipz., 1904, s. 45 под Штада разумеет
рим. солдата Ц незаконного отца Иисуса Христа.
; «Ben Pandira», «Pandera», «Pantira» Ц «Сын Пандиры», «Пандеры», «Пантеры», вероятно, вз
ято из греч. panthera, служащего, подобно латинскому lupa, символом самой крайней жи
вотной чувственности и ничем не брезгующего сладострастия: это только д
ругое обозначение понятия «блуда»
Эту остроумную догадку приводить Вaur Fеrd. С
hrist., Geschichte der chr. Kirche. Dritte Ausg., Tubingen. I, 385, 2: «…символ блуда, гоняющегося за всем. Ц Что до смелог
о отождествления „Пандиры“ с „Пандорой“, предлагаемого известным вожд
ем матер. монизма Е. Hackel-ем, Die Weltrathsel. Funfte Aufl., Bonn, 1900, S. 379, то его следует считать таким же пр
отивонаучным курьезом, как и др. утверждения этого enfant terrible насчет, наприм., пр
оисхождения наших канонических н. Ц з. писаний (SS. 360 Ц 2).
; «Mamzer» Ц «незаконнорожденный«
Herford, 43. Bischoff. Talm. Ц Katechismus, 45.
; «Сын блудницы»
Herford, 304.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14