Эта идея стала весьма популярной во всем мире. Конечно, проросшие зерна содержат ряд витаминов и пищевые волокна, благодаря чему они оказывают благоприятное влияние на организм, но это и без Шмидта известно. И в нем, увы и ах, нет ничего новаторского. Действительной новизной явилось то, что научные исследования доказали, что проросшие зерна не стимулируют рост даже крысы.
И ничего удивительного в этом нет. Ауксины как гормональные вещества растений, тропны сродствены только растениям, иными словами, они могут оказывать влияние только на растительные клетки, но не на клетки животных и человека. Это, к великому нашему счастью, и защищает организм человека от инородной информации. В противном случае ткани человеческого организма не отличали бы собственные гормоны от чужих, что приводило бы к многочисленным сбоям в отлаженном механизме регуляции человеческой жизнедеятельности.
Одно время была мода на перепелиные яйца, которые якобы содержат вещества, омолаживающие организм. Сейчас доказано, что у перепелиных яиц подобные целебные свойства отсутствуют.
Чуть позже была развенчана гипотеза существования противоракового витамина В17 (ластрила). А какой ажиотаж вызвали в свое время эстонские гидролизаты АУ-8 и И-1! Какая была реклама! Их в большом количестве употребляли больные и страждущие люди, но выраженного лечебного действия так и не удалось выявить, и сейчас если кто-то о них вспоминает, то только как об имевшей успех афере.
Это лишь некоторые примеры того, что отдельные пищевые продукты или вещества наделялись волшебными целительными свойствами. Но время и научные исследования все расставляют по своим местам. И хотя это очень
Грустно, но следует признать, что нет и не может быть панацеи от старости и болезней. Наш организм слишком сложен, и сомнительно, чтобы какой-то продукт или вещество, даже с весьма полезными свойствами, могло бы существенно повлиять на согласованную деятельность его органов и систем. Создавать чудодейственные пищевые продукты, которые в одиночку решали бы все проблемы нашей бренной плоти, природа-матушка пока еще не научилась. С другой стороны, она создала их в избытке, но каждый из них становится поистине «целебным» только в присутствии многих других.

Комментарий к концепции абсолютизации оптимальности

Сторонники этой теории пытаются создать диету посредством некой универсальной формулы идеального соотношения пищевых продуктов. Эта диета должна наилучшим образом подойти сразу для всех сторон жизнедеятельности человеческого организма.
Зная формулу идеального рациона, можно ограничиться набором только этих продуктов. Какая экономия и рациональность! Ни к чему выращивать множество растений и животных, ведь можно обойтись десятком-другим соответствующих продуктов питания.
Но, по-видимому, абсолютная оптимальность рациона – это утопия. Умело подобранное питание для реабилитации одной функции организма может быть неблагоприятно для каких-то других, приходится жертвовать их оптимальным выполнением. И в этом смысле идеальных диет нет и быть не может.
К концепции абсолютизации оптимальности близко примыкает теория деиндивидуализации человека. Сторойники деиндивидуализации пытаются отыскать рационы питания, оптимальные сразу для всех людей. Объектом этой теории является некий среднестатистический человек. Но ведь его не существует! Каждый человек индивидуален и, разумеется, в значительной мере индивидуальным должно быть его питание. Наука пока еще не разработала методы индивидуального подбора питания. Конечно, при составлении рациона учитываются пол, возраст, условия работы, климат, это очевидно, но этого недостаточно. В качестве примера можно привести влияние на организм ненасыщенных жирных кислот, содержащихся, в первую очередь, в растительных маслах. У большинства людей эти кислоты замедляют развитие атеросклероза, но у некоторых больных могут способствовать развитию злокачественных опухолей. Поэтому, скорее всего, невозможно разработать идеальные рационы питания сразу для всех людей. Учесть индивидуальные особенности человека возможно только одним способом – по возможности, разнообразить питание. Из множества продуктов организм человека сам выбирает необходимые ему. Если возникает желание что-то съесть, не утолить голод, а доставить себе удовольствие от еды, то что это – каприз, прихоть или насущная потребность организма? Современная наука располагает данными, что подобное желание часто имеет объективные предпосылки. И, наверное, не стоит в таких случаях категорически запрещать себе исполнять «каприз». В теории деиндивидуализации подобные «поблажки» в еде непозволительны.
Концепции питания, идущие вразрез с официальной наукой, обычно претендуют на всеобщую приемлемость. Если их сторонники советуют употреблять яблочный уксус или голодать, то рекомендуют делать это всем подряд, безо всяких скидок. При этом они совершенно не принимают в расчет, что есть люди, которые из-за индивидуальных особенностей обмена веществ или по причине тех или иных заболеваний не могут выполнять требования той или иной концепции. К сожалению, увлечение России антинаучными и подчас опасными для здоровья теориями питания и пищевыми культами не уменьшается.


Заключение

Закончить эту книгу я хочу цитатой из «Введения в психоанализ». Зигмунд Фрейд, предостерегая нас от того, чтобы принимать какую-либо сторону в совершенно излишнем споре, пишет: «В науке весьма принято выхватывать часть истины, ставить ее на место целого и бороться в ее пользу со всем остальным, не менее верным».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45