ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Адресность ретиальных коммуникаций может быть сформирована с помощью специальных ограничителей типа: «Для тех, кто интересуется системами виртуальной реальности», как это делается в рекламе при нахождении своего сегмента рынка потребителей. Но такого типа приемы не могут обеспечить точность и надежность приема информации, поскольку отсутствует более древняя и привычная аксиальная (от лат. ахе – ось) форма коммуникации с указанием точного адреса и фамилии респондента. Кроме того, компьютерные коммуникации, как и массовые, сдвинуты по показателям одинаковости позиций участников коммуникации в сторону явной асимметрии, когда информация, поступающая от источника, может вызвать задержанную по времени реакцию получателя или вообще не вызвать никакой реакции. Иначе говоря, свободные и синхронные по времени отношения двух участников коммуникационной цепи отправитель – получатель здесь существенно нарушены по самым главным показателям – своевременности обратной связи и смены ролей. Отправитель (источник) коммуникации жестко связан со своей позицией, точно так же, как и получатель. Все это усложняет совместную обработку информации и нахождение какого-то общего, устраивающего всех решения. Несмотря на все эти особенности, компьютерные системы коммуникации в наше время уверенно занимают лидерские позиции, обеспечивая передачу, сохранение и использование информации. Прогресс в области усовершенствования коммуникационных систем велик, но никакая самая совершенная техника не заменит человека-творца, создающего новые идеи, оформляющего их в вербальные и невербальные формы, увлекающего к новым ступеням познания других людей и регулирующего сознанием множество психических функций.
Глава 13. ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ
§ 13.1. ПОНЯТИЕ «СОСТОЯНИЕ» В ЕСТЕСТВЕННЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ
Проблема состояния и сам термин «состояние» давно занимают умы представителей философии и естественных наук. Впервые вопрос о понятии «состояние» поставил Аристотель, определив его как вид качества, которое легко поддается измерению, но отличается от свойств вещества. Галилей приходит к заключению, что движение есть атрибутивное свойство существования любого вещества, а состояние есть мера этого существования. Ньютон пошел дальше, рассматривая движение и покой проявлением существования вещества, под состоянием объекта им понимался момент проявления существования объекта.
В период натурфилософского представления картины мира в работах Лейбница, а затем Лапласа состояние начинает пониматься не только как атрибутика отдельного объекта, но и как взаимосвязь и взаимодействие явлений мира.
Таким образом, уже на уровне механистических и метафизических теорий описания явлений мира (предметов, веществ) понятие «состояние» понимается как форма реализации существования материальных объектов, специфика которой заключается в изменчивости описания объекта набором значений параметров.
Представителями немецкой классической философии Кантом и Гегелем было обращено внимание на противоречивость понимания состояния, с одной стороны, как атрибутивного элемента любого явления, формы его бытия, с другой – изменчивости вещества и явления. Так, по Канту, изменение есть способ существования явления, но само явление сохраняется, изменяется только его состояние. Гегель понятие состояния связывал с категорией «мера», обеспечивающей взаимосвязь категорий качества и количества. Изменение меры – это есть переход из одного состояния в другое.
С развитием квантовой теории и теории поля ведущим представителям физической науки пришлось заниматься методологическими вопросами в отношении понятия «состояние». В квантовой механике состояние становится ключевым в раскрытии физической сути изучаемого явления. Основоположник квантовой теории М. Борн сформулировал принцип причинности в физике – если в замкнутых системах (механических) можно в любой момент однозначно определить будущее движение системы, то в квантовой механике принципиально невозможно точно измерить все данные, характеризующие состояние системы, и это не позволяет однозначно определить будущее развитие явления. Такое положение поставило вопрос о «кризисе понятия состояния».
Причина «кризиса понятия состояния» заключается в принципиально различающихся механизмах функционирования – механические системы имеют жесткую структуру связи элементов, в квантовой же механике этого нет – совокупности элементов (частиц) не имеют жесткой однозначной связи между собой. Более того, возможны случаи, когда вся совокупность элементов явления не известна. Используя терминологию теории регулирования, в первом случае механизм функционирования строится на основе принципа «жесткой детерминации», во втором – на принципе «нежесткой детерминации». Примечательным является то, что в классической механике говорят об объекте исследования, а в квантовой физике – о явлении.
Для понимания состояния как неотъемлемого свойства любого явления принципиальное значение имеет концепция квантового состояния В. А. Фока (1950). Состояние – это не просто характеристика электромагнитного поля, а атрибутивное свойство любого вещества и явления. Экспериментально было установлено, что состояние оказывает воздействие не на совокупность частиц объекта, а на отдельные частицы, которые под воздействием этого могут изменять функциональное взаимодействие между собой. Это как бы два уровня взаимодействия (состояние – частица и частица – частица), где в каждом нет жесткой детерминации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355
Глава 13. ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ
§ 13.1. ПОНЯТИЕ «СОСТОЯНИЕ» В ЕСТЕСТВЕННЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ
Проблема состояния и сам термин «состояние» давно занимают умы представителей философии и естественных наук. Впервые вопрос о понятии «состояние» поставил Аристотель, определив его как вид качества, которое легко поддается измерению, но отличается от свойств вещества. Галилей приходит к заключению, что движение есть атрибутивное свойство существования любого вещества, а состояние есть мера этого существования. Ньютон пошел дальше, рассматривая движение и покой проявлением существования вещества, под состоянием объекта им понимался момент проявления существования объекта.
В период натурфилософского представления картины мира в работах Лейбница, а затем Лапласа состояние начинает пониматься не только как атрибутика отдельного объекта, но и как взаимосвязь и взаимодействие явлений мира.
Таким образом, уже на уровне механистических и метафизических теорий описания явлений мира (предметов, веществ) понятие «состояние» понимается как форма реализации существования материальных объектов, специфика которой заключается в изменчивости описания объекта набором значений параметров.
Представителями немецкой классической философии Кантом и Гегелем было обращено внимание на противоречивость понимания состояния, с одной стороны, как атрибутивного элемента любого явления, формы его бытия, с другой – изменчивости вещества и явления. Так, по Канту, изменение есть способ существования явления, но само явление сохраняется, изменяется только его состояние. Гегель понятие состояния связывал с категорией «мера», обеспечивающей взаимосвязь категорий качества и количества. Изменение меры – это есть переход из одного состояния в другое.
С развитием квантовой теории и теории поля ведущим представителям физической науки пришлось заниматься методологическими вопросами в отношении понятия «состояние». В квантовой механике состояние становится ключевым в раскрытии физической сути изучаемого явления. Основоположник квантовой теории М. Борн сформулировал принцип причинности в физике – если в замкнутых системах (механических) можно в любой момент однозначно определить будущее движение системы, то в квантовой механике принципиально невозможно точно измерить все данные, характеризующие состояние системы, и это не позволяет однозначно определить будущее развитие явления. Такое положение поставило вопрос о «кризисе понятия состояния».
Причина «кризиса понятия состояния» заключается в принципиально различающихся механизмах функционирования – механические системы имеют жесткую структуру связи элементов, в квантовой же механике этого нет – совокупности элементов (частиц) не имеют жесткой однозначной связи между собой. Более того, возможны случаи, когда вся совокупность элементов явления не известна. Используя терминологию теории регулирования, в первом случае механизм функционирования строится на основе принципа «жесткой детерминации», во втором – на принципе «нежесткой детерминации». Примечательным является то, что в классической механике говорят об объекте исследования, а в квантовой физике – о явлении.
Для понимания состояния как неотъемлемого свойства любого явления принципиальное значение имеет концепция квантового состояния В. А. Фока (1950). Состояние – это не просто характеристика электромагнитного поля, а атрибутивное свойство любого вещества и явления. Экспериментально было установлено, что состояние оказывает воздействие не на совокупность частиц объекта, а на отдельные частицы, которые под воздействием этого могут изменять функциональное взаимодействие между собой. Это как бы два уровня взаимодействия (состояние – частица и частица – частица), где в каждом нет жесткой детерминации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355