Существуют специальные исследования особенностей при-
нятия решений человеком в трудных, стрессовых ситуациях. Влияние
этих ситуаций неоднозначно. С одной стороны, стрессовые воз-
действия снижают качество принимаемых решений, с другой —
могут оказывать определенное мобилизующее влияние.
Одним из исследователей был поставлен эксперимент по
принятию решений, связанных с риском. У испытуемых были вы-
явлены два типа реакций на трудность обстановки. Первый тип —
обычные, специфические реакции, соответствующие типу помехи
или угрозы. Второй, наиболее интересный тип — неспецифические
реакции. Они не имеют непосредственной связи с конкретной
причиной стресса и бывают трех видов: мобилизации, расстройства
и деформации.
Реакция мобилизации заключается в возникновении особого
эмоционального состояния, которое улучшает качество прини- j

маемых решений за счет усиления гибкости мышления, возникновения
оригинальных ассоциаций и т.п. Сокращается время решения задачи,
более легко отыскиваются альтернативы и их последствия.
Реакция расстройства заключается в появлении отдельных
трудностей принятия решения. Уменьшается подвижность мыш-
ления. Сокращается число альтернатив, ухудшается предвидение их
результатов. Избираются слишком общие и неточно очерченные
варианты действий (глобальность реакций), практическое вы-
полнение которых оказывается невозможным. Несмотря на все это,
данная реакция не исключает выполнения принимающим решение
своих обязанностей.
Реакция деформации заключается в полном нарушении дей-
ствий по принятию решений. Теряется способность найти рацио-
нальный вариант выбора. Решение приобретает стереотипность,
появляются сильные эмоции, приступы гнева и злости, теряется
самоуправление. Решения в таких условиях зависят главным образом
от случайных факторов и теряют свою эффективность.
Последовательность описанных выше неспецифических
реакций может быть различна и в большей степени определяется
психологической устойчивостью человека, которая, в свою очередь,
характеризуется как врожденными качествами, так и, что особенно
важно, систематической тренировкой.
Существуют две крайние точки зрения на то, какие факторы
— личностные или факторы среды — являются определяющими в
формировании решений, связанных с риском. Сторонники пре-
обладающей роли личности в формировании решений (их иногда
называют субъективистами) утверждают, что принимаемые решения
в большей своей части обусловливаются качествами личности
решающего. Успех или неудача, перестраховка или авантюризм — все
зависит от психофизиологических данных, воспитания, обучения и
опыта принимающего решение. Сторонники преобладающей роли
факторов среды (ситуационисты) в противовес этому считают, что
решающими факторами являются не свойства человеческой
личности, а среда, ситуация, в которой принимается решение. Один
и тот же человек в различной обстановке может быть либо
перестраховщиком, либо авантюристом, может как добиваться успеха,
так и терпеть неудачу.
Как и во многих других случаях, истина в этом вопросе лежит
посредине: лишь в сочетании свойств личности и условий сре-

ды рождается решение. Игнорирование или даже недооценка ка-
кой-либо одной из этих групп факторов искажает картину, приводит
к неверным выводам.
Решения, связанные с риском, зависят не только от состояния
среды и ее изменений, но также и от того, как формируется
представление о среде у принимающего решение. Оказывается, что,
если принимающий решение добывает информацию о среде само-
стоятельно, исходит из собственного опыта, его решение стано-
вится более консервативным, осторожным: он предпочитает те аль-
тернативы, в которых вероятность выигрыша больше, а проигрыша
— меньше.
Наряду с теоретическими, психологическими, экономичес-
кими и другими аспектами риска следует учитывать еще один, не
менее важный — правовой, юридический.
§4. МЕЖДУ ПЕРЕСТРАХОВКОЙ И АВАНТЮРОЙ
В юридической литературе существует несколько специальных
исследований, посвященных проблеме риска.
Главный вопрос, на который призвана ответить юридическая
наука, — влечет ли решение, связанное с риском, ответственность
рискующего лишь на том основании, что он пошел на риск?

Иными словами: является ли риск своеобразным видом умышленной
вины, за которую должно последовать наказание? На этот коренной
вопрос правоведы отвечают с почти полным единодушием: решение
о риске в определенных случаях не несет на себе никакой вины.
Правовое понятие риска означает допущение принимающим
решение невыгодных последствий от возможного результата
правомерных действий или событий, следовательно, риск оправдан в
случаях, если действия, сопряженные с ним, правомерны, а
отрицательный результат, нанесенный ущерб являются следствием
причин, которые, во-первых, не зависят от принимающего решение
и, во-вторых, не могут быть им заранее точно предвидимы. На
каждом из этих обстоятельств, делающих риск оправданным и
снимающих с принимающего решение вину за отрицательные
последствия риска, следует остановиться подробнее.
Под правомерными действиями, коротко говоря, понимаются
действия законные, соответствующие положениям руководящих до-
кументов, правил, наставлений и т.д. Риск правомерного действия
всегда оправдан. Правомерные действия не связаны с тем, каким
оказался результат. Принцип "победителей не судят" не имеет к
правомерности риска никакого отношения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73