Правомерными призна-
ются законные действия и в том случае, когда их результат оказался
отрицательным, связанным с определенными потерями, убытками и
т.п. Соответствующая статья "Кодекса законов о труде Российской
Федерации", например, указывает: "Недопустимо возложение на
рабочего или служащего ответственности за такой ущерб, который
может быть отнесен к категории нормального производственно-
хозяйственного риска". В комментарии к этому документу
раскрывается понятие "нормальный производственно-хозяй-
ственный риск": "например, работник не должен нести ответствен-
ность за ущерб, происшедший при изыскании и опробовании новых,
оправданных в данных условиях технических приемов работы, если
эти мероприятия проводились в установленном порядке".
Поскольку при подобного рода определениях правомерного
риска все же сохраняется известная доля произвольного подхода,
правоведение предлагает пользоваться конкретными признаками
правомерности риска. При этом риск признается правомерным
лишь при одновременном наличии следующих четырех условий:
1. Риск должен соответствовать значению той цели, для ко-
торой он предпринимается.





2. Цель эта не может быть достигнута обычными нериско-
ванными средствами.
3. Риск не должен переходить в заведомое причинение ущерба.
4. Объектом риска, как правило, должны являться материаль-
ные, вещественные факторы, но не жизнь и здоровье человека.
Нарушение хотя бы одного из этих условий исключает право-
мерность производственного риска.
Особо рассматриваются как условия оправданного риска
невыгодные последствия от возможного результата объективно-
случайных или объективно-невозможных действий. Как мы знаем,
случай является неизбежным и закономерным спутником практи-
чески любого события. Объективно-случайное действие — такое,
при котором заранее однозначно предвидеть исход, точный результат
каждого отдельного решения, в том числе и связанного с риском, в
ряде случаев нельзя. Что не мешает, однако, установить и разумно
использовать закономерности случайного, определяя мерой и числом
возможности наступления, шансы тех или иных случайных событий.
При этом необходимо отличать понятие случая в субъективном
смысле, случая, связанного с человеческим сознанием, от
объективного случая, существующего независимо от нас. Субъек-
тивный случай определяется правом как понятие, противопостав-
ляемое вине ("я не виноват, так как это произошло случайно для
меня"). Объективный случай не зависит от нашего сознания, он
является формой проявления необходимости, например выход из
строя оборудования вследствие износа. Поэтому объективно-слу-
чайные события могут быть заранее рассчитаны с достаточной точ-
ностью. Правда, характер этих расчетов отличается от расчетов
событий неслучайных. Так, например, нельзя точно вычислить за-
ранее, будет данная деталь с браком или нет, в какой момент про-
изойдет авария, пожар или выход из строя ответственного меха-
низма. Однако, применяя законы случая — теорию вероятностей,
можно заранее с полной определенностью рассчитать, что, скажем, в
среднем следует ожидать одну бракованную деталь на сотню
изготовленных (риск 1%).
Что дает эта цифра с точки зрения правомерности риска? В
массовых случайных явлениях на основе среднеожидаемого числа
появлений тех или иных событий можно судить о целесообразнос-

ти действий, сопряженных с риском. Так, зная, что технический
риск в данной производственной ситуации составляет 1%, можно
точно определить меры контроля, которые исключат попадание бра-
кованной детали в ответственный прибор или механизм. Непринятие
этих мер может квалифицироваться как неправомерное.
В рассмотренном примере с браком деталей использован
известный в теории вероятностей принцип так называемой прак-
тической уверенности. Суть его в том, что, если вероятность со-
бытия, результатом которого является нанесение ущерба, близка к
единице, можно говорить о его достоверности. Если же вероятность
близка к нулю — о невозможности такого события. Иными словами,
если вероятность исхода действий, связанных с риском, может быть
рассчитана и близка к ста либо к нулю процентов, то, несмотря на
случайный характер этого исхода, уместно практически считать его
достаточно определенным. Скажем, возможность выхода
технической системы из строя — событие безусловно случайное.
Между тем, если расчет показывает, что вероятность такого слу-
чайного события близка к единице, можно считать отказ системы
неизбежным, а риск — неоправданным. С другой стороны, если
расчет говорит о том, что вероятность такого события практически
равна нулю, то это случайное событие можно считать объективно-
невозможным, а риск — вполне оправданным.
В ряде публикаций, посвященных проблеме риска, под
последним понимается "действие при достижении какой-либо цели без
точного расчета". Теперь мы видим: подобная формулировка
является явно недостаточной, ибо наряду с "негативным" риском
существует и "позитивный": в определенных условиях риск может
быть не только допустим, но и целесообразен и полезен. Причем
непременной характеристикой такого риска является не отсутствие
расчета, а, наоборот, точный расчет. И все же на риск решаются
отнюдь не всегда и далеко не каждый, даже если он такой расчет
Умеет делать...
§5. РИСК ПО-АМЕРИКАНСКИ
Американские менеджеры понимают под риском то же, что и
мы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73