Е.П. Блаватская

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ САМОУБИЙСТВО ПРЕСТУПЛЕHИЕМ?

Письмо и ответ

------------------
"Автор письма в ноябрьском номере лондонского "Спиритуалиста", который
называет "Фрагменты оккультной истины" спекуляциями, вряд ли прилагает
это определение к Фрагменту N 3, в котором столь осторожно выдвигается
гипотеза относительно самоубийства. Эта гипотеза, если рассматривать
ее в самом общем виде, кажется достаточно разумной, она удовлетворяет
нашим представлениям о Hравственном Законе Вселенной и совпадает с
нашими житейскими взглядами, а также с тем, что мы извлекаем из науки.
Вывод, который может быть сделан на основании двух приведенных случаев,
то есть об эгоистичном самоубийстве с одной стороны, и о бескорыстном
с другой, состоит в том, что хотя состояние после смерти может быть
разным, все же основной результат неизменно плохой, а вариации касаются
лишь степени наказания. Мне кажется, что приходя к этому выводу, он
не имел представления о всех возможных случаях самоубийства, котрые
происходят или могут происходить. Я утверждаю, что в некоторых случаях
самоубийство не только оправдано, но и желательно с нравственной точки
зрения, и что результат такого самопожетвования повидимому не может
быть плохим. Я приведу один случай, самый редкий из всех редких случаев,
но нет необходимости считать его чисто гипотетическим по этой причине,
ибо я знаю по крайней мере одного человека, который руководствуется
чувствами, не отличающимися от тех, которые я сейчас опишу, и который
был бы весьма признателен за любой дополнительный свет, который мог
бы быть пролит по этому в высшей степени мистическому вопросу. (См.
прим. 1 Редактора).
Предположим, что некто, кого я буду называть М., долго и глубоко размышляет
над проклятыми вопросами о тайнах земного существования, его целях
и высочайших обязанностях человека. Для того, чтобы посодействовать
свим мыслям, он обращается к философским работам, особенно к тем,
которые имеют дело с возвышенным учением Будды. В конце концов он
приходит к заключению, что Первая и Единственная цель существования
- это быть полезным нашим собратьям, что неудача в этом представляет
собой его собственную никчемность в качестве разумного человеческого
существа, и что продолжая такую жизнь, он просто рассеивает энергию,
которую он имеет, и которую он не в праве растрачивать по мелочам.
Он пытается быть полезным, но терпит в этом полную неудачу. Что же
тогда является для него лекарством? Вспомните, что здесь нет никаких
причин, чтобы обратить против кого-то оружие, не нужно бояться того,
что нарушен человеческий закон, не нужно избегать земного наказания;
на самом деле нет никакой нравственной трусости в этом самопожертвовании.
М. просто кладет конец существованию, которое является бесполезным,
и поэтому не удовлетворяет своей собственной первичной цели. Hе является
ли такой поступок оправданным? Или он также является жертвой того
превращения в призрака и пишача, против чего предостерегает Фрагмент
N 3. (2.)
Может быть М. надеется получить более благоприятные условия при последующем
рождении, и тогда он будет в большей мере способен выполнять задачу
Бытия. Да, вряд ли он может быть хуже; ибо вдобавок к тому, что он
вдохновлен похвальным намерением освободить дорогу для того, кто может
быть более годным к служению, он невиновен в данном случае ни в каком
нравственном преступлении. (3.)
Hо я еще не закончил. Я пойду немного дальше и скажу, что М. не только
бесполезен, но и определенно вреден. К своей неспособности делать
добро он добавляет беспокойную склонность, которая постоянно толкает
его на попытки делать добро. М. делает попытку (он был бы недостоин
носить имя человека, если бы он ее не сделал) и обнаруживает, что
его неспособность постоянно приводит его к ошибкам, которые превращают
потенциальное добро в действительное зло; и что благодаря своей природе,
рождению и воспитанию, большое количество людей оказалось вовлеченным
в результаты его ошибочного рвения, и что мир в целом больше страдает
от его существования, чем от его отсутствия. Итак, если после достижения
таких результатов М. пытается придать им логическое завершение, то
есть, будучи морально обязанным уменьшить зло, которому подвержены
разумные существа на земле, он должен уничтожить самого себя, и таким
образом совершить то единственное доброе дело, на какое он способен, -
есть ли в таком случае, спрашиваю я, какая-либо нравственная вина,
связанная с актом преждевременной смерти? Что касается меня, то я
конечно скажу, что нет. Hет, больше того, я утверждаю, с учетом высшего
знания, что М. не только оправдан в совершении такого поступка, но
что он был бы негодяем, если бы сразу и без колебаний не положил бы
конец жизни не только бесполезной, но и определенно вредной. (4.)
М. может ошибаться, но, полагая, что он умирает, лелея счастливую
надежду, что в смерти - все хорошее, а в жизни - все зло, на которое
он способен, - и в этом случае нет никаких извиняющих его обстоятельств,
чтобы сильно ходатайствовать в его пользу и чтобы помочь ему избегнуть
падения в ту ужасную пропасть, которой так запуганы ваши читатели. (5.)
М., повторяю я, - это не гипотетический случай. История изобилует примерами
бесполезных и вредных жизней, которые привели к горькому результату
разрушения наций. Посмотрите на творцов Французской революции, пылающих
такой страстной любовью к своим соотечественникам, которая зажигала
человеческие сердца;
1 2 3