ст. 59,60 ЖК РФ).
Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, приведены в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. №2 «О практике применения судами жилищного законодательства» и др.
В предмет доказывания в делах о предоставлении жилого помещения, освободившегося в коммунальной квартире, входят следующие факты:
1) освобождение жилого помещения в коммунальной квартире (ст. 59 ЖК РФ);
2) принадлежность освободившегося жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования (ст. ст. 19,59 ЖК РФ). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что положения ст. 46 ЖК РСФСР (ныне – ст. 59 ЖК РФ) могут применяться в случаях освобождения в квартире изолированных жилых комнат в домах государственного и муниципального жилищного фонда, кроме приватизированных гражданами или иным образом переданных в собственность другим физическим или юридическим лицам (п. 5 Постановления №5);
3) статус освободившегося жилого помещения, имея в виду, находится ли оно в общежитии либо является служебным жилым помещением (ст. ст. 19,59 ЖК РФ). Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и в общежитиях, прав, предусмотренных ст. 46 ЖК РСФСР (ныне – ст. 59 ЖК РФ), не имеют. Правила ст. 46 ЖК РСФСР (ныне – ст. 59 ЖК РФ) о заселении освободившихся в квартире жилых помещений не применяются к случаям, когда в квартире, в которой проживают наниматели неслужебных жилых помещений, освободилось служебное жилое помещение, если правовой режим этого помещения в установленном порядке не изменен (п. 5 Постановления №5);
4) заключение договора социального найма жилого помещения, занимаемого истцом, или принадлежность ему такого жилого помещения на праве собственности (ст. 674 ГК РФ, ст. ст. 59,60 ЖК РФ);
5) вселение истца в занимаемое им жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР)) Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец занимает жилое помещение на праве собственности.

. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а с согласия и наймодателя также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ЖК РСФСР, говоря о таком вселении, делал оговорку об «установленном порядке» вселения). До 1995 г. судебная практика исходила из того, что под «установленным порядком» вселения следует понимать соблюдение правил о прописке (в настоящее время этот институт заменен регистрацией по месту жительства) См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. №2.

. Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1708.

. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» См. также: БВС РСФСР. 1988. №3; 1990. №9; БВС РФ. 1994. №7, 8; 2001. №5.

);
6) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования занимаемым истцом жилым помещением на момент его вселения, и их письменное согласие на его вселение (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР)) Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец занимает жилое помещение на праве собственности, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (например, на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетнего ребенка нанимателя или члена его семьи. О рассмотрении вопросов об условиях вселения и пользования спорным жилым помещением в судебной практике см., например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учеб. – практ. пособие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182