В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением), имеют преюдициальное значение лишь в том случае, когда в данном деле участвуют те же лица, что и в предыдущем. Судебный пристав-исполнитель – самостоятельное должностное лицо (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При обжаловании его действий в суде надлежащей стороной, призываемой к ответу, является судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются. Изложенное позволяет сделать вывод, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением) по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного такими действиями, лишь в том случае, когда Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ или Министерства финансов РФ привлекалась подателем жалобы или судом к участию в деле при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем имела реальную возможность представлять доказательства в подтверждение законности его действий, обеспечивая на будущее собственную защиту от иска о возмещении вреда, причиненного такими действиями.

;
4) предварительная оценка спорного имущества судебным приставом-исполнителем и наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя:
• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;
• заявление должника (взыскателя);
5) назначение специалиста:
• постановление судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста;
6) наличие оснований к отводу специалиста:
• копии документов о профессиональном образовании оценщика;
• заявление должника (взыскателя) об отводе оценщика;
• постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявленного отвода;
• копия решения суда, состоявшегося по жалобе на указанное постановление;
7) дача специалистом заключения в письменной форме:
• письменный отчет специалиста;
8) окончательная оценка спорного имущества, извещение о ней сторон исполнительного производства, наличие возражений с их стороны:
• постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию;
• доказательства ознакомления с указанным постановлением должника и взыскателя;
• заявление должника (взыскателя);
• копия решения суда, состоявшегося по жалобе на указанное постановление;
9) действительная (рыночная) стоимость спорного имущества:
• заключение экспертизы;
10) реализация спорного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем:
• постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию;
• акт передачи спорного имущества на реализацию (при продаже с торгов заявка на проведение торгов);
• отчет специализированной организации;
• копии платежных документов;
11) возникновение вреда:
• копия исполнительного документа;
• расчет убытков (ст. 132 ГПК);
12) доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя.

5. 3. Дела о возмещении вреда, причиненного неосуществлением взыскания по исполнительному документу

Предмет доказывания:
1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа (ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Круг документов, являющихся исполнительными, приведен в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. №21-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.А. Носкова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // ВКС РФ. 1998. №3.

. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 указанного Закона исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под такими постановлениями законодатель имел в виду постановления несудебных органов, которые будут приравнены к исполнительным документам федеральным законом, принятым после вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (5 ноября 1997 г.). На сегодняшний день к таковым относятся постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 47 НК РФ), постановления таможенных органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 353 ТмК РФ), а также постановления органов социального страхования о взыскании страхового взноса и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);
2) соответствие исполнительного документа по форме и содержанию требованиям, предусмотренным законом (ст. ст. 8 – 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В общем виде такие требования сформулированы в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
АПК РФ также устанавливает содержание исполнительного листа арбитражного суда (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182