Индивидуальная
всеобщность знания реализуется аналогично всеобщности по месту и времени:
через потенциальное отождествление "я" с любым индивидом. Знание
принадлежит потенциально всем потому, что оно может принадлежать только
каждому по отдельности: что-то знать можно только самостоятельно,
независимо от источника этого знания. Этим знание отличается от мнения,
которое всегда принадлежит некоторой группе людей, которое всегда локально.
Знать, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, значит уметь
самостоятельно, без посторонней помощи доказать это утверждение. Знание
может и не предполагать доказательства, но всегда предполагает какую-то
форму индивидуальной ответственности, которая стоит за словами "я знаю".
Знание не только везде и всегда утверждается "здесь" и "теперь", но и
каждым индивидом - с точки зрения его "я". Заметим, что словам "здесь",
"теперь" и "я" придаются, таким образом, абсолютные значения, независимые
от значений слов "там", "тогда", "ты", "вы", "она", "он" и т.д.
1.3. Как идея всеобщего знания реализуется на практике? С одной стороны,
можно сказать, что распространение знаний происходило и происходит весьма
успешно, преодолевая исторические, культурные и языковые границы. С другой
стороны, такая экспансия знания неизбежно создает маргинальные группы,
невосприимчивые к знанию, но имеющие свои специфические культурные и
политические интересы. Теперь вряд ли можно сказать, что распространение
знаний является каким-то безусловным благом: современная постколониальная
истекающая кровью Африка - это тоже плод европейского просвещения
(разумеется, взятого в рамках колониальной политики в целом). Абстрагируясь
от местных и временных обстоятельств, в частности, от естественного языка,
знание, тем не менее, остается связанным с местными и временными
обстоятельствами по своему происхождению. Недаром во всех языках мира все
"научные" слова имеют греческие или латинские корни. В этом отношении
знание отличается от других культурных феноменов (в частности от искусства)
только своей высокой способностью к экспансии, к распространению в иных
культурах, которое, вообще говоря, не сопровождается уничтожением специфики
этих культур (можно сказать, что знание обладает высокой способностью к
"колонизации"). Поэтому в реальном плане о знании нужно говорить как о
самом общем международном кросс-культурном языке, прагматически оценивая
как все потенциальные достоинства такого языка (возможность самой широкой
коммуникации и совместных действий в глобальном масштабе), так и его
принципиальные недостатки (стандартизованность, причем, неизбежно
основанная на доминировании какой-то одной культуры и языка, неспособность
быть локально адекватным, отражать культурные и исторические особенности
мышления).
2. О локальности понимания
Выше я определил знание как всеобщую и "утопическую", то есть
безотносительную к конкретному месту, времени и лицу, возможность овладения
своим предметом. Постулированная таким образом возможность не предполагает
обязательной реализации в действительности. Знание того, как строить дом,
предполагает не то, что всякий человек в любое время и в любом месте в
действительности успешно строит дом, а только то, что посредством этого
знания всякий человек в любое время и в любом месте может понять, что
делать, если в данной конкретной ситуации нужно построить дом (в частности,
можно понять, что здесь и теперь строить дом нельзя). Понимание, таким
образом, оказывается действительностью самого знания (в отличие от
действительности познаваемой реальности). Практиковать знание значит
понимать. Всеобщность знания означает не всеобщность понимания, а только
всеобщность возможности понимания, открытость и экспансию знания. То
обстоятельство, что теория относительности представляет собой истинное
знание, не означает, что все всегда и везде ее действительно понимают. Это
означает только, что никому не возбраняется попытаться ее понять вне
зависимости от происхождения, родного языка и любых обстоятельств места и
времени. В этом отношении всеобщность знания носит негативный характер,
характер закона, запрещающего a priori исключать кого бы то ни было из
числа потенциальных носителей (практикантов) знания. С другой стороны, если
бы экспансия знания поверх этнических, культурных, политических и
географических границ не была бы реальностью, такого рода закон вряд ли
получил бы поддержку в обществе. Другими словами, если бы всеобщность
знания оставалась чистым предположением, ничем не подтвержденной
возможностью, а не подтверждалась бы частично, но достаточно полно в
практике науки и образования, это предположение было бы вполне курьезным и
вряд ли могло бы кого-нибудь всерьез заинтересовать. Отсюда следует, что
идея всеобщности знания - это эмпирическая идея, основанная на опыте
обучения.
Попробуем теперь проследить, как происходит понимание и каковы его
критерии. Возьмем простую школьную ситуацию: учитель объясняет школьникам
геометрическую теорему, а на следующем уроке пытается проверить, насколько
хорошо ученики поняли пройденный материал. Понять теорему - значит уметь
провести ее доказательство "самостоятельно". Каковы критерии этой
самостоятельности? Как отличить ситуацию, в которой ученик механически
повторяет зазубренный текст учебника или слова учителя, от ситуации, в
которой ученик "действительно понимает", что говорит?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84