Хорошо еще, что для пущего впечатления Геродот не добавил к этой цифре пару нулей. Надо думать, предполагает Постников, что для Геродота различие между 11340 и 113400 было столь же туманным, как для наших современников между миллионом и триллионом.Таким образом, первоначально тысячи лет египетской истории были чисто словесным оборотом, указывающим всего лишь на глубокую древность, и никакого реального субстрата под ним не скрывалось.Да и мог ли такой субстрат существовать? Попробуем отчетливо представить себе, что значит тысяча лет истории человечества. Тысячу лет заняла вся история России от крещения Руси до Ельцина. За тысячу лет в Европе развился и угас феодализм, родился капитализм, появился социализм. Вот как много событий происходит за тысячу лет!А ведь нам с серьезным видом сообщают, что две-три тысячи лет подряд египетское общество находилось в состоянии политической и культурной стагнации. Верить в это может только человек, никогда всерьез не задумывавшийся над тем, что такое тысяча вообще и тысяча лет в частности.Есть, правда, и "объяснение" неподвижности египетской культуры. Оно состоит в том, что, как показывает опыт последнего тысячелетия, развитие общества ускоряется с повышением его уровня (закон экспоненты), а в древности при низком уровне экономики и культуры развитие было настолько медленным, что тысячи лет промелькнули как один миг.Однако это соображение, превосходно объясняющее, скажем, чудовищную длительность палеолита по сравнению с неолитом, не может быть применено к Египту, который как раз отличался высоким уровнем экономики (иначе не были бы возможны пирамиды и многочисленные сохранившиеся до наших времен храмы), науки и культуры (искусство Египта общеизвестно). Напротив, при таком уровне экономики и культуры египетское общество должно было сравнительно быстро развиваться и ни о каких тысячелетиях экономического и культурного застоя речи быть не может.Историки, по-видимому отчетливо понимая трудности, связанные со стагнационным характером египетской культуры, пытаются найти какие-то объяснения, но, по существу, они вращаются в порочном круге вульгарно-социологических представлений:…застойность и архаичность культуры Египта была обусловлена застойностью древней домовой организации.Наука и культура имеют свойство распространяться из более развитых стран в менее развитые. Обладание более высоким научным и культурным потенциалом связано с такими преимуществами (скажем, в военной области), что менее развитая страна не может долго отгораживаться от знаний, которые несут более просвещенные чужеземцы. История учит, что все попытки возвести барьеры на пути иностранных влияний рано или поздно кончались крахом (ярким примером является Япония). Каким же образом высокая культура Египта несколько тысяч лет могла развиваться в долине Нила и не распространиться за это время на окружающие страны и дальше на север в Европу?Обычное объяснение состоит в том, что Египет, якобы придерживаясь политики самоизоляции, наглухо закрыл свои границы, через которые не мог ни в каком направлении пройти ни один человек: "…египетское общество, остававшееся изолированным в течение стольких веков, не нуждаясь в обмене и торговле, не знакомило вместе с тем окружавшие общества с достижениями своей культуры".Эти представления широко распространились и проникли даже в художественную литературу (см., например, роман Ефремова "На краю ойкумены"). Однако достаточно чуть – чуть подумать – и сразу же возникают вопросы, разрушающие всю схему.Во– первых, как бы наглухо ни закрывалась граница, какое-то, пусть ничтожное проникновение через нее всегда оставалось (на этом и построен сюжет упомянутого выше романа Ефремова). Конечно, за несколько десятков и даже сотен лет утечка научной и культурной информации через плотно запертую границу пренебрежимо мала, но за несколько тысяч лет ее должно было накопиться достаточно много.Во– вторых, сами же историки сообщают, что обмен научной информацией с Египтом был весьма интенсивен. Во всяком случае, все ранние греческие ученые (Фалес, Пифагор и др.) обучались якобы у египетских жрецов.Более того, обмен шел не только по линии науки. Оказывается, Египет поддерживал широкие торговые связи со всеми окружающими странами, причем торговое влияние Египта распространялось (как показывают многочисленные археологические находки) вплоть до севера Европы. Почему же вместе с египетскими товарами не распространилась египетская технология и наука? Конечно, распространению технологии препятствовали барьеры секретности, но за тысячи лет любые такие барьеры были бы преодолены.В– третьих, оказывается, что представление о длительной самоизоляции Египта вообще ложно. На самом же деле Египет вел активную внешнюю политику, его войска неоднократно вторгались в соседние страны, а его соседи вторгались в Египет (и даже его завоевывали). Как в таких условиях Египет сумел сохранить научную и культурную монополию -остается тайной.Ссылка на то, что культура соседней Месопотамии была не ниже, а подчас даже выше культуры Египта, не снимает, а только углубляет недоумение. Почему эти две страны (Египет и Месопотамия) в течение тысячелетий оставались островками культуры в окружающем море дикости? Почему их культура не распространилась (вместе с торговлей), скажем, на Апеннинский полуостров, который две тысячи лет прозябал в дикости?Достаточно поставить эти вопросы, чтобы стала ясна вся невозможность и противоречивость представления о тысячелетиях истории Египта. Такое представление простительно только гуманитариям средневековья, не имевшим ясного понятия о том, что такое тысяча лет (и воспринимавшим "тысячу" просто как нечто огромное и труднопредставимое).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122