Известный немецкий историк Ф. Грегоровиус, автор фундаментального труда "История города Рима в средние века", неоднократно подчеркивал наличие ярких параллелей между событиями античности и средних веков. Правда, он не объяснил причину фактического совпадения многих событий античности и средневековья.Можно приводить еще множество примеров параллелей между событиями античности и средних веков, которые замечали ученые. Следовательно, от выводов Н. А. Морозова нельзя просто отмахнуться или пытаться их замолчать. ОЖИВШИЕ ДВОЙНИКИ Перелом в осмыслении новой хронологии истории произошел после появления исследований московских математиков во главе с А.Т. Фоменко. Можно сказать, что академик А.Т. Фоменко и его коллеги вторично открыли для научной общественности "похороненного" Н. А. Морозова. Исторические "двойники", открытые Морозовым, снова ожили.Академик А.Т. Фоменко решал одну из задач небесной механики. Несколькими годами раньше американский ученый Роберт Ньютон вычислил так называемый параметр "D" в теории движения Луны. Он обнаружил загадочный "скачок" на этом графике, около VIII – X веков н.э. Такой скачок никак не укладывался в современную теорию. Роберт Ньютон даже предположил на этом основании существование каких-то загадочных "негравитационных сил" в системе Земля – Луна.Роберт Ньютон интересовался также древней астрономией. Будучи крупнейшим американским специалистом в теории и расчете траекторий дальних космических полетов, Р. Ньютон провел, в частности, астрономический анализ знаменитого звездного каталога "Альмагеста", составленного Клавдием Птолемеем якобы во II веке н.э. Уважаемый читатель, вероятно, слышал, что Клавдий Птолемей – древнегреческий астроном, создавший геоцентрическую систему мира. Эта система и была изложена в его главном труде "Альмагест".Анализ "Альмагеста" привел Р. Ньютона к поразительным результатам: многие астрономические данные "Альмагеста" совершенно не соответствовали астрономической действительности 140 года н.э. и вообще эпохе начала новой эры, когда якобы жил Птолемей. Обнаружив это несоответствие, Р.Ньютон в конце концов пришел к выводу, что это не действительные данные астрономических наблюдений II века, а результат математических вычислений Птолемея, то есть данные, как ему казалось, были поддельные. В связи с этим Р. Ньютон опубликовал нашумевшую книгу "Преступление Клавдия Птолемея".А.Т. Фоменко проверил расчетные данные Р. Ньютона. Они были абсолютно верными. Но неужели Клавдий Птолемей жестоко пошутил, выдав свои расчеты за действительно наблюдаемое состояние звездного неба, и дурачил мир на протяжении многих веков? Чутье подсказывало исследователю, что здесь что-то не так. Он обратился к известным историкам с предположением ("глупым вопросом"): может быть, в исторической науке напутано в хронологии и Птолемей жил не во II веке, а, скажем, в XII?Ответ историков был однозначным: этого не может быть, сомневаться в традиционной хронологии древности нет никаких оснований.Ситуация казалась тупиковой. Но А.Т. Фоменко знал, что русский ученый Н.А Морозов в начале нашего века составил свои астрономические таблицы, куда входили и данные о древних затмениях Солнца. Когда исследователь-математик взял его таблицы, заменил традиционные даты на морозовские и повторил вычисления Р. Ньютона, он был изумлен. Все встало на свои места. В частности, график "D" радикально изменился и принял нормальный вид. Вывод был поразительный: Клавдий Птолемей ничего не подделывал, никого не дурачил, он просто жил не во II веке, а гораздо позже – не ранее VII века. Историки ошибались на несколько веков. Но этого не могло быть, как утверждали историки.А.Т. Фоменко и его коллеги стали изучать работы Н. А. Морозова. Изучая историю проблемы, академик Фоменко выяснил, что Н. А. Морозов был не единственным и даже не первым, кто сомневался в правильности существующей хронологии и точности освещения истории. Так, немецкий ученый Р. Балдауф издал в 1903 году книгу "История и критика", в которой доказывал, что не только древняя, но и ранняя средневековая история – фальсификация эпохи Возрождения и последующих за ней веков.О фальсификации истории писали профессор Саламанкско-го университета де Арсилла еще в XVI веке, историк и археолог иезуит Жан Гардуин в XVII веке. Они доказывали, что вся история сочинена в средние века.Известный немецкий историк Ф. Грегоровиус, автор фундаментального труда "История города Рима в средние века", неоднократно подчеркивал наличие ярких параллелей между событиями античности и средних веков. Правда, он не объяснил причину фактического совпадения многих событий античности и средневековья.А.Т. Фоменко и его коллеги не разделяют точку зрения некоторых исследователей, что древние тексты – результат чистой фантазии. По их мнению, подавляющее большинство древних документов отражает подлинные события.Они ставят вопрос в другой плоскости: где и когда эти события имели место? В то же время математики не исключают, что некоторые подлинные тексты были неверно датированы позднейшими хронологами.Я почти уверен, что мало кто знает, что Исаак Ньютон около 40 лет жизни посвятил хронологическим изысканиям. Следует заметить, что в то время хронология была разделом математики, а не исторической науки. Ньютон опубликовал серьезные исследования "Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским" и "Правильная хронология древних царств". Заметим, что Ньютон рассмотрел все основные источники и литературу по древней истории.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122