Его визит туда до выборов и безоговорочная поддержка довольно мрачного кандидата Януковича (две судимости и связи с криминальными воротилами Донбасса) поляризовали политические силы Украины. Мобилизовали Западную Украину и привели ее под знамена Ющенко. Поясню, почему. Как все новые государства, никогда раньше не имевшие своей государственности, Украина испытывает болезненные ощущения всякий раз, когда в ее дела вмешивается бывшая метрополия. Именно так и восприняли «западенцы» визит Путина и его поддержку Януковичу. В самом прямом смысле Путин помог Ющенко выиграть выборы. И действительно, в какой-то момент, накалив своим визитом страсти, он привел украинское общество (нацболы абсолютно правы!) на грань гражданской войны между Западной Украиной и Восточной. А масла в огонь добавили российские политтехнологи во главе с Глебом Павловским, пытавшиеся применить в Украине полупреступные или совсем преступные методы ведения избирательной кампании, те же, что и в России. Неприязнь к оранжевой революции у Кремля вызвана еще и чувством глубочайшей досады за свое неадекватное, глупое, беспомощное поведение. Сегодня Кремль распространяет свою версию случившегося в Украине (Майдан, оранжевая революция) как заговора, организованного и оплаченного США. В то время как на самом деле именно фальсификация выборов по российскому образцу и вмешательство Путина и его придворных политтехнологов вызвали негодование украинского общества. Разумеется, человек, привыкший решать проблемы с помощью насилия (он только что тогда «решил» проблему Беслана), Путин хотел бы, чтобы и на Украине проблему Майдана решили бы как в Беслане. Небольшая провокация, выстрелы из оранжевых рядов во внутренние войска Украины и ответные "вынужденные меры" всяких спецназов. Но украинцы решили свои проблемы мирно, без пролития крови. С тех пор для президента РФ главной движущей силой стал страх «майдана». Убедившись, что милиция (а украинская и российская милиции еще имеют общую психологию, унаследованную от советской милиции) стрелять на Майдане в толпу не станет, ибо еще довлеет над ней советское, пусть и поверхностное, преклонение перед «народом», Путин и дал добро на организацию «Наши». Обращение к патриотическим формированиям полувоенного типа есть первый признак государственного фашизма. Вы помните, Якеменко захлебываясь рисовал студентам картину, как победоносные футбольные фанаты из России гонят пластмассовыми стульями 100 тысяч украинцев с Майдана в Днепр, а потом вспоминал о Гаагской тюрьме, куда он попадет. Не знаю, понимает ли Путин, что создание полувоенных организаций, практикующих избиения инакомыслящих, поджоги и погромы, есть государственный фашизм?
Группа Путина просто обезумела от видения «оранжевых» революций. Господин Лавров 20 октября 2005 года, находясь с официальным визитом, сказал следующее, цитирую газету «Коммерсант»: «Касаясь волнующей сейчас руководителей стран СНГ темы "цветных революций", господин Лавров сказал: «Недопустимо унификаторство, в какой бы то ни было форме, тем более экспорт определенного вида демократий с применением силы и разного рода методов давления. Тем более нестерпимы и контрпродуктивны попытки так называемой смены режимов, преследующие, как правило, вполне определенные внешнеполитические цели, ничего общего не имеющие с интересами устойчивого внутреннего развития стран, ставших объектом такого вмешательства ». Где, вы думаете, все это сказал господин министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров? А в Ашхабаде, в столице Туркмении, выступая в Национальном Институте Демократии и Прав человека при туркменском президенте. Вот так. Недопустимы, нетерпимы и контрпродуктивны попытки… Терпите в устойчивом внутреннем развитии своего Туркменбаши, туркмены и русские в Туркмении. Белковский: «Полностью отсутствуют и достижения Кремля в деле защиты соотечественников за рубежом. Гонения и унижения, которым подверг русских не в меру эмоциональный Туркменбаши, остались как бы незамеченными. Дискриминация русского меньшинства, составляющего почти 40 % населения Латвии, порой вызывала в Кремле хриплое потявкивание, но ни до каких реальных санкций и вообще мер давления на Ригу дело не дошло. А в недавнем задушевном общении со своим тщательно отобранным народом Владимир Путин и вовсе призвал не демонизировать "латышских друзей".
Кремль не проявил ни малейшего интереса к политическим баталиям 2002–2004 гг. в Литве. Хотя, если б в этой стране у власти оказались лояльные России силы, было бы куда легче решать трудную проблему калининградского транзита. Но призывы о помощи, доносившиеся с той стороны литовской границы, были официальной Москвой проигнорированы. Ни одна из перечисленных стран теперь не ориентируется на Россию стратегически, — продолжает Белковский. — Осталась, конечно, угрожающе изогнутая газовая труба, но назвать ее создателем Путина довольно сложно, а образ агрессивного кремлевского дегенерата, традиционно прилагаемый путинской администрацией к дарам трубы, в наименьшей степени способствует росту уважения к России в ближних и дальних углах ее бывшей Империи ». Далее Белковский заключает: «В общем, на самом деле никакой эффективной геополитики не получается. И вообще, никогда не удастся тем, кто хочет знать и понимать Путина, разобраться в его мотивации, если не усвоить один довольно простой принцип: второй президент РФ по своей природе вообще не политик (и тем более не империалист). Он — обычный и типичный предприниматель. И все его решения и действия подчинены исключительно логике крупного бизнеса, сводящейся, так или иначе, к извлечению прибыли ».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104