И хорошо еще, чтобы они стали, как обычные люди!
Многие после своей смерти пополняют галереи отрицательных героев!
Хороший пример – это диктатор.
Образ обычного диктатора – это «добрый царь», то есть заботящийся о простых людях, чуткий, понимающий нужды своего народа; справедливый меч, карающий врагов; стойкий защитник государства и так далее, то есть идеальный и обязательно незаменимый глава государства.
После смерти человека, который руководил страной более 20-30 лет, населению кажется, что «зашло солнце», что жизнь закончилась – любимый вождь умер...
Народ искренне горюет по образу усопшего лидера – именно «по образу», а не по самому мертвому вождю! Большинство людей лично не знакомо с главой государства, они не знают его таким, каким он есть в реальности, – население горюет по образу, который им известен, а образ этот – иллюзия, никогда не соответствующая истине! Именно с этим явлением связано разочарование, которое приходит после смерти многолетнего политического лидера. А образ, по которому люди льют слезы, действительно соответствует выдающемуся руководителю – по такому человеку действительно стоит горевать!
Часто после смерти известного человека, претендующего на звание великого, вылезает всякая «грязь» его неблаговидных поступков, которые он старательно скрывал им при жизни.
Должно пройти минимум сто лет, прежде чем можно более или менее объективно оценивать человека и его поступки, именно поэтому древние герои столь сильны, ведь они прошли испытание временем: мы можем даже не знать название государства, в котором они жили, но помнить их слова и их дела. Простые люди давно ушедших эпох могут оказаться сейчас известнее, чем тогдашние богатые и знаменитые властители их жизней.
Образ – иллюзия, которая дорого стоит: как в создании, так и в использовании, а также в разрушении!


Недостаток трудовых ресурсов. Справедливая алиментная система

Приезд эмигрантов – это способ кратковременного решения проблемы недостатка трудовых ресурсов с вероятными долгосрочными последствиями, то есть, решая вопросы на срок до 5-10 лет, есть реальная угроза получить кровавые проблемы лет через 50-100, поэтому наиболее перспективная в долгосрочном плане политика – это решение вопроса недостатка рабочих рук в стране с помощью собственного населения.
Можно привести такую аналогию: допустим, некто хочет идти на охоту, но у него нет оружия. В этом случае массовый приезд эмигрантов – это палка (дубинка), подобранная охотником по дороге, а опора на собственные силы – это процесс изготовления ружья. Как видно, сразу охотиться лучше с помощью дубинки, но результат будет слабый – в то же время, если потратить время и силы на разработку и изготовление огнестрельного оружия, тогда охота может быть многократно успешнее, нежели с простой палкой.
Кстати, если государство считает, что в нем живет слишком большое количество граждан, тогда для стабильности в детородных процессах оно может использовать экономическое и политическое давление.
Но продолжим о стране, в которой ощущается недостаток рабочих рук. Он может быть вызван тем, что:
1) Есть непрестижные малооплачиваемые работы, на которых никто не хочет трудиться.
2) Есть вакансии с хорошей зарплатой, но нет соответствующих специалистов.
Вопрос по первому пункту с опорой на собственные силы народа решается так:
1.1) В условиях капитализма всегда есть безработные – их и можно использовать на таких работах. Следовательно, увеличивается занятость населения, а средства, которые государство тратит на поддержание жизни безработных, вполне можно потратить на повышение экономической привлекательности данных ранее низкооплачиваемых работ.
1.2) Надо вкладывать средства в повышение производительности труда низкооплачиваемых работ, из-за чего там будет расти выработка и, соответственно, зарплата, отчего число вакансий с низкой оплатой будет уменьшаться.
Вопрос по второму пункту с опорой на собственные силы народа решается так:
2.1) Наверняка есть переизбыток специалистов в других, ранее более престижных отраслях, поэтому надо:
2.1.1) переучивать их;
2.1.2) радикально уменьшать количество мест в университетах по ранее престижным специальностям, заставляя абитуриентов выбирать новые перспективные профессии.
2.2) В стране может быть демографический спад, когда естественная убыль населения выше рождаемости. В этом случае у государства есть широкий арсенал средств:
2.2.1) повышение престижности материнства путем пропаганды в средствах массовой информации;
2.2.2) стимуляция рождаемости пособиями на ребенка.
Этот пункт является довольно специфическим: у государства, как обычно, не хватает средств, поэтому оно платит не так много, как хотелось бы будущим матерям. Выход один – платить больше, а если рождаемость не растет, то еще больше!
Чем больше детей у женщины, тем больше денег она должна получать за каждого последующего рожденного ребенка.
2.2.3) Алиментная система должна стимулировать рождаемость.
Двое-трое детей в семье – это как раз тот случай, который обеспечивает стабильность в обществе: рождаемость приблизительно равна смертности. Но мы рассматриваем ситуацию, когда у нас недостаток людей и большое количество хорошо оплачиваемых работ. В этом случае следует стимулировать женщин рожать 4-5-6 детей. Обычная женщина вряд ли решится рожать более 6 детей, так это достаточно сильная нагрузка на ее организм, да и история показывает, что фертильность в 4-6 детей является достаточно высокой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93