распространение языков, борьба циви
лизаций. Недавно один из наших применил это даже к истории. И описал возни
кновение государств из мелких княжеств, всю историю…
А.Г. С помощью это модели.
Д.Ч. Да, с помощью этой модели, но это уже совсем, совсем другая т
ема.
А.Г. Но прежде чем переходить к совсем, совсем другой теме (и, мож
ет быть, совсем, совсем к другой передаче), поговорим всё-таки о языках. Пол
учается, что, следуя этой модели, недостаточно просто времени прошло на з
емле для того, чтобы всё человечество говорило на одном языке. Ведь если э
та модель верна, то, так или иначе, произойдёт поглощение и вытеснение. Не
отбор, а выбор одного Ц единого Ц языка, на котором будет говорить всё че
ловечество в будущем. Возможно просчитать (зная эволюционные ритмы, эвол
юционные темпы в развитии современных языков), когда это может произойти
? Учитывая эту модель.
Д.Ч. Александр, вы затронули настолько больную тему…
А.Г. Извините.
Д.Ч. Но я вам отвечу честно. Мы пытаемся это сделать. Мы столкнул
ись с одной очень интересной особенностью. Оказывается, в развитии этой
модели есть неустойчивости, которые не позволяют однозначно предсказа
ть, какой именно язык победит Ц это в принципе невозможно. Так это из моде
ли следует. Темпы посчитать можно. Пытаемся считать.
А.Г. И что получается?
Д.Ч. Получается вот что. Что это событие не за горами, но процесс
этот не будет гладким, не так что все друг с другом согласятся: «давайте вы
берем язык». Язык Ц это ж очень важная для человека информация. А каждый ч
еловек стремиться защитить свою информацию Ц вот и будут защищать.
А.Г. Так если бы этого стремления не было, эта модель не действо
вала. Правильно? Чем выше степень стремления, тем больше шансов на уничто
жение информации, которая…
Д.Ч. Которая не соответствует своей информации. Ещё раз скажу:
да, пытаемся. Пока что я не скажу, не могу просто сказать точно, когда это со
бытие произойдёт.
А.Г. Но, исходя из вашей модели, произойдёт непременно?
Д.Ч. Произойдёт.
А.Г. Теперь ещё один вопрос. А какие-то коррективы и поправки в с
уществование этой модели и в описываемые события (будущие в том числе), вн
осят развитие информационных технологий, борьба информации на новом уж
е уровне, компьютеризация информации, глобализация её и так далее?
Д.Ч. Вносят.
А.Г. И как вы их учитываете?
Д.Ч. Учитываем следующим образом. В модели есть параметр, котор
ый описывает длину миграции информации. Благодаря этим техническим и те
хнологическим достижениям она меняется. И меняется вот как. Я упомянул п
ро историю, а из модели следует, что если есть какие-то препятствия, где дл
ина миграции затруднена (горы, реки и так далее), то образуются чистые клас
теры, и их границами служат такие препятствия. И тогда это стабильно. Тогд
а можно жить с разными языками, ездить в гости, в командировки, учить языки
и не опасаться, что другие языковые группы будут тебя насильно заставля
ть говорить. Но если длина миграции увеличивается, препятствия перестаю
т играть стабилизирующую роль и начинается снова почти хаотическое выт
еснение одних другими.
Александр, вы сами видите, что вы задали вопросы очень острые.
А.Г. Да, я бы хотел лингвистов видеть в этой студии вместе с вами
для того, чтобы услышать их реакцию. Мы сейчас прервёмся на рекламу, а когд
а вернёмся, у нас останется несколько минут для того, чтобы подвести итог
и. Реклама.
Д.Ч. Александр, наше время к концу подходит. Я бы хотел сказать в
от что. Мы начали и говорили о возникновении жизни. Я ещё раз повторю, что е
сть разные точки зрения, и они, наверное, будут обсуждены в цикле, посвящён
ном возникновению жизни. И это правильно, это хорошо! Ибо жизнь-таки возни
кла, и понять, как это произошло, действительно наша задача.
А.Г. Дмитрий Сергеевич, но вот здесь вопрос. Вы сказали, что перв
ая часть ваших рассуждений, связанных с собственно возникновением жизн
и и с кодированием белков Ц она дискуссионна. А кроме гипотезы о Боге, как
ую ещё гипотезу приводят противники этой теории?
Д.Ч. По-моему, никакой. Но вот в других передачах цикла услышим.

А.Г. Попробуем разобраться.
Д.Ч. Попробуем разобраться. Но, в основном, приводят вот что. Ест
ь такое убеждение (я с ним тоже согласен), что тот код, который сейчас есть, о
н настолько сильно отличается от других, что другого просто и быть не мог
ло. При этом вопрос о том, как всё-таки возник этот код, остаётся за кадром.

Ну, а заключить я хочу вот чем. Мы начали с одного, а закончили целым клубко
м проблем. И я бы хотел сказать, что это не случайно. В развивающихся систе
мах копнёшь один какой-нибудь вопрос, и оказывается, что он и там, и тут. И в
ообще есть некие глобальные проблемы, охватывающие много отраслей, охва
тывающие практически всю науку. В сущности, это и есть синергетика. Ведь с
инергетика (тут были и критики её) Ц это попытка снова начать эпоху Возро
ждения. Насколько она удачна… Ей сопротивляются профессионалы, потому ч
то они защищают свою информацию, своё место в жизни, где профессионал не д
олжен знать всего на свете.
А.Г. Но исходя из вашей же теории, из построенной вами же матема
тической схемы, в конечном итоге эта борьба информации должна привести к
тому, что победит одна Ц конечная Ц информация, которую, если уж вы упом
янули Возрождение, принято называть Истиной.
Д.Ч. Да. Я думаю, что да.
А.Г. Очень оптимистично.
Д.Ч. А вот как она будет проходить, эта борьба… Борьба есть борь
ба.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70