3. Необычные характеристики движения: скорости и ускорения, меняющиеся от нуля до весьма больших; траектории, не имеющие аналогов у технических устройств.
4. Необычная для современных летательных аппаратов форма.
5. Необычные воздействия на регистрирующую аппаратуру, авиационные и другие технические средства.
6. Наличие„обратной" реакции, например, удаление при попытках преследования и случаи сопровождения самолетов.
7. Направленные воздействия на очевидцев.
Очевидно, что тщательное изучение таких объектов чрезвычайно перспективно как с научной, так и прикладной точек зрения, причем особую важность приобретают случаи регистрации характеристик феномена…
Надо отметить при этом, что результаты выполненной идентификации проявлений феномена с военными, экспериментальными и разведывательными системами вероятного противника, прежде всего, свидетельствуют в пользу своевременности решения о . регулярной и оперативной регистрации аномальных явлений, а также о необходимости в будущем продолжения этой работы.
Она убирает покров невинных развлечений внеземной цивилизации или чудес природы, не вызывающих опасения и не заслуживающих серьезного внимания, с 80 % наблюдающихся явлений. Поэтому к наблюдениям и передаче данных о появлении аномальных объектов необходимо относиться со всей ответственностью. Ближайшим следствием легкомысленного отношения к проблеме может оказаться беспрепятственный пропуск на территорию СССР объектов иностранного образца, имитирующих внешнюю форму „тарелки".
В случае же регистрации характеристик действительно аномального феномена мы получаем возможность продвинуться еще на один шаг в исследовании этого неизвестного явления, успех в котором считается во всем мире возможным залогом действительного скачка как в научных, так и в военных знаниях».
Сама «Справка о изучении НЛО» ЫИИ-22 пока остается недоступной, но, судя по контексту написанных по ее поводу документов, ее содержимое было более чем интересно. Достаточно сказать, что феномен НЛО в ней однозначно приписывался к проявлениям «Высшего Разума» (именно так, с большой буквы!) и даже предлагалось рассекретить проблему для широкой общественности.
ОТ «СЕТКИ» К «ГАЛАКТИКЕ»
К величайшему сожалению, документы и архивы «Сетки-АН/МО» сохранились не полностью, а в виде разрозненных бумаг, черновиков и копий, которые остались на руках у многочисленных исполнителей программы. Некоторые из сообщений и отчетов считались настолько важными, что сохранились в 3-4 разных копиях, в то время как другие были утрачены и пока не найдены. Вот некоторые из них.
30 декабря 1977 года в одной из воинских частей под Архангельском «вечером между 19.00 и 19.30 по московскому времени 30 солдат стояли в строю, когда вдруг на ясном ночном небе был замечен быстро идущий объект с юга на север на высоте около 45 градусов параллельно горизонту.
Объект был вначале желтовато-красноватого цвета и имел диаметр намного меньший Луны, круглый. Скоро цвет изменился на красный и таким остался до конца видимости. Из объекта появился как бы луч прожектора, светящий прямо в направлении движения. Затем направление свечения прожектора изменилось и было направлено вниз и несколько вперед. Затем вокруг объекта появились два концентрических кольца синего цвета на небольшом расстоянии от объекта. Кольца были чуть эллиптической формы. Диаметр внешнего кольца был примерно в 5 раз больше самого объекта. Луч прожектора, направленный вперед и вниз, был ярче колец и выходил за их пределы. Так объект летел около 1 минуты. Затем в направлении луча (вдоль его) было как бы выброшено пламя, и вдруг объект резко изменил направление полета почти на 90 градусов и очень быстро направился вверх и вдаль. У наблюдателя, офицера художника М. Люгайла создалось впечатление, что объект ушел почти прямо вдаль от них и в течение нескольких секунд уменьшился в размерах и исчез. Кольца остались на том же месте и рассеялись или исчезли в течение примерно 1 минуты. Никакого звука не было.
Кто-то побежал включить радиолокатор, но вся электронная аппаратура не работала, радиосвязь была прервана.
После события капитан послал в штаб доклад о нем. Этот доклад оформлял сам М. Люгайла. В докладе содержатся цветные рисунки объекта в разных фазах его развития» («Сетка-АН», сообщение 66).
В редакцию «Правды» после публикации в ней 2 марта 1980 года антитарелочной статьи В. Губарева «Легенда о пришельцах» пришло множество писем. Все они были переданы в «Сетку» (рис. 59). Среди них были не только рассказы о наблюдениях НЛО в небе, но даже истории о контактах. Вот одно из них («Сетка-АН», сообщение 711):
«Прочитал статью „Легенда о пришельцах" и решил написать об увиденном мною прилете инопланетного корабля, а также высказать свое мнение по некоторым вопросам статьи, написанной тов. Губаревым. Аналогичные лекции я слушал и в Харькове в 1978 году именно во время неоднократного прилета и посадки корабля вблизи г. Харькова. Тов. Губарев частично искажает факты и дезинформирует читателей газеты. Я считаю, что он стоит на поповских позициях времен инквизиции и своими антинаучными взглядами по НЛО тянет науку назад, а людей, видевших, – не явления, а именно прилет кораблей, – обезличивает. Наш человеческий разум постиг многое и может отличить явление природы от летательного аппарата.
В 1978 году, 9 мая, мы с сыном стояли на балконе и смотрели в небо над городом, где взвивались ракеты фейерверка в честь победы над фашистской Германией. И вдруг сын Толя увидел летящий спутник (мы так предположили) с запада на восток.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104