В 1933 году был принят соответствующий закон, и в течение последующих двенадцати месяцев стерилизации подверглись пятьдесят шесть тысяч немецких «пациентов». К 1945 году под эгидой свастики их количество перевалило за два миллиона. Как писал в «Майн кампф» Гитлер, «право на свободу личности отходит на задний план перед долгом сохранить расу. Требование лишить неполноценных членов общества возможности повторять себя в столь же неполноценном потомстве – требование абсолютно разумное и правомочное. При систематическом и неуклонном выполнении оно представляет собой один из наиболее гуманных актов человечества».
После второй мировой войны начался постепенный откат, вызванный, с одной стороны, отвращением к бесчеловечности нацизма, а с другой – обыкновенной нехваткой хирургов. Кривая «евгенической» стерилизации поползла вниз, и хотя сама практика сохранялась еще на протяжении десятилетий, абсурдные, в свете научных фактов, законы потихоньку отменялись.
Однако об идее не забыли.
Она оказалась живучей.
Но по сравнению с нынешними озарениями отдельных умов и стерилизация представляется банальностью.
Мне показалось, что я провалился в яму с нечистотами.
Исполненные сочувствия предложения оказать помощь в самоубийстве, обращенные к тем, кто разуверился в смысле жизни.
Сообщение из Голландии, узаконившей добровольный уход из жизни при содействии врача: примерно в трети случаев эвтаназия – «убийство из жалости» – осуществлялась без согласия пациента.
Австралийский врач, занимающийся вопросами «биоэтики», заявляет, что религия не является более фундаментом для морально-нравственных критериев, а концепция абсолютной ценности человеческой жизни потеряла всякую актуальность. Своим коллегам он советует цифровыми показателями определять «качество жизни» своих пациентов и оказывать им медицинскую помощь дозированно, в объемах, пропорциональных набранным очкам.
Личности увечные, умственно неполноценные, пожилые, немощные оказываются в самом низу его таблицы, и отношение к ним будет соответственное. В случаях появления на свет младенцев с ярко выраженными аномалиями развития родителям должен предоставляться двадцативосьмидневный срок, в течение которого они могут принять решение усыпить ребенка, «жизнь которого началась так неудачно».
Любой человек, признанный несоответствующим объективному критерию «личность: рациональное мышление и самосознание», имеет право быть умерщвленным без всякого страха перед смертью. Гуманно.
Истинно нежное удушение.
Британская национальная страховая компания не так давно выступила с инициативой осуществления бесплатных абортов для будущих матерей, которые носят в себе генетически неполноценных младенцев – отказавшись от обычного двадцатичетырехнедельного срока и предлагая проводить процедуру непосредственно перед родами.
Опять же в Англии – партия «Зеленых» на своей ежегодной конференции выступила с целью сохранения планеты за 25-процентное сокращение населения страны, заставив тем самым вспомнить о приверженности нацистов к антиурбанистическим идеалам защиты окружающей среды и девственной природы.
Но впереди всех оказалось правительство Китая, уже долгое время на практике осуществляющее жесткий контроль за рождаемостью посредством принудительных абортов, стерилизации и просто доведением младенцев до голодной смерти в государственных детских учреждениях.
В США часто слышимые призывы пересмотреть политику финансирования здравоохранения ставят перед обществом вопрос: а стоит ли бросать деньги на ветер, бездумно тратя их на помощь серьезно больным и генетически неполноценным людям?
В «Ю.С. Ньюс энд уорлд рипорт» я наткнулся на статью, где рассказывалось о том, как тридцатичетырехлетняя женщина с синдромом Дауна боролась за право на операцию сердца и легких, от которой зависела ее жизнь. Медицинский центр Стэнфордского университета отказал ей, поскольку «мы считаем, что пациенты с синдромом Дауна являются неподходящими кандидатурами для подобных операций». То же самое прозвучало и в Калифорнийском университете в Сан-Диего, где женщину посчитали неспособной соблюсти соответствующий медицинский режим. Личный врач больной не согласился с этим, и под давлением прессы обе лечебницы были вынуждены пересмотреть свои позиции. Но как быть с другими, теми, кто не попал в поле зрения общества?
Я вспомнил о случае, произошедшем у меня на глазах несколько лет назад в отделении раковых заболеваний Центра педиатрии. Четырнадцатилетнему мальчику был поставлен диагноз острой лейкемии – болезни, вполне поддающейся лечению, с хорошими перспективами на ремиссию. Проблема состояла в том, что у пациента наблюдалась еще и задержка умственного развития, из-за чего несколько практикантов выразили свое недовольство по поводу бессмысленной траты их драгоценного времени.
Моя попытка говорить с ними ни к чему путному не привела – я же не был их коллегой, лечащим врачом, я не применял химио и радиотерапию, следовательно, не мог понять сути спора. Страстно преданный своему делу старичок-профессор произнес целую речь о Гиппократе и его клятве, о морали и нравственности, чем заставил их смолкнуть. Но затаенное, высказываемое шепотом недовольство осталось.
Какими же врачами станут эти практиканты?
Что избрали они для себя в качестве критерия?
Качество жизни.
Мне приходилось работать с тысячами детишек, у которых были врожденные патологии и дефекты, умственная отсталость, трудности в учебе, хронические и неизлечимые заболевания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136