Нарушается единство нации. Большая центрифуга американской культуры
крутится все быстрее и быстрее, разбрасывая все дальше и дальше моды,
лозунги, веры, художественные направления, экономические теории. Поведе-
ние любой личности политизировано - не только в терминах расы, происхож-
дения, религии или языка, но также пола, сексуального поведения, возрас-
та, одежды, диеты и личных привычек. Белые, черные и испанцы едины в
мысли, что за последние 20 лет американский "национальный характер"
сильно ухудшился. В период с 50 по 70-ый годы была сильна вера в "разде-
ленное благосостояние". В 70-ые началась усиливаться "экономическая сег-
регация" - в связи с развитием пригородного жилья, где заборы и ворота
изолировали сообщество, собранное по имущественному признаку. Журналист
Питер Бримелов недавно написал книгу, где выражает тревогу о том, что,
если сохранятся текущие тенденции в рождении и эмиграции, то страна ско-
ро будет переполнена черными, азиатами и испанцами. Оставив в стороне
расистскую направленность книги, она говорит о том, что, в отличие от
принятого мифа, не все иммигранты получают Нобелевскую премию, а многие
всю жизнь водят такси или сидят на велфере. Согласно последнему опросу,
52 процента против 40 считают, что "иммигранты являются обузой для стра-
ны, потому что забирают работу, пособия на жилье и лечение" скорее, чем
"усиливают страну своей усердной работой и талантами". Сентиментальный
аргумент мультикультурализма - "новоприбывшие обогащают американское об-
щество". Но как они могут это сделать, если никогда к этому обществу не
присоединяются ? Бримелов не единственный, кто спрашивает, почему Амери-
ка должна принимать около миллиона иммигрантов в год только для того,
чтобы они воссоздавали самодостаточные национальные образования внутри
ее границ. Но все это - вариации старых споров. 90-ые годы были отмечены
неприятным открытием - новые линии разделения американского общества ба-
зируются на известных старых - расы, религии и этнического происхожде-
ния. Большая угроза здесь - появление классов, то есть того, что, кажет-
ся, исчезло в этой стране пару поколений назад. Высший класс поднимается
снова, состоящий из менеджеров, профессионалов и отдельных маргиналов -
журналистов и художников. В Америке всегда были субкультуры и люди раз-
ного достатка по-разному проводили свое время, но до недавних пор все
считали себя частью широкого среднего класса. Сегодня уже белое вино и
аэробика - не нейтральный выбор, а показатели привилегированности в сов-
ременном обществе. Социологи считают, что растущее недоверие среднего и
рабочего класса к элите имеет свои основания. Устроив общество под свои
нужды, привилегированный класс сейчас деятельно борется за увеличенную
часть национального благосостояния. Он становится независим не только от
больших городов, но и от общественных служб - здравоохранения, образова-
ния, транспорта и т.д. Представители элиты исключают себя из обществен-
ной жизни, перестают думать о себе, как об американцах. Они тяготеют к
интернациональной культуре работы и отдыха и не заботятся о возможном
национальном упадке. Конечно, элита не станет подкладывать бомбы под фе-
деральные здания (скорее уж - под МакДональдс), но последствия могут
быть еще более серьезными. Трудно предположить, что "северо-западные
арийцы" захотят отделиться от Соединенных Штатов, но инвесторы с
Уоллстрита и сценаристы с Бродвея могут отделиться, просто сев на само-
лет. Будет смешно, если Америка, пережив гражданскую войну, черный сепа-
ратизм, белый сепаратизм, международный и внутренний терроризм, станет
первой жертвой бунта элиты.
Стоит большая проблема в преподавании истории - нельзя рассказывать о
войне, как о победе добра над злом. Нельзя, скажем, учить биографии пол-
ковод-цев Севера и не учить - южан. То есть - нет общепринятой идеоло-
гии, без которой история становится рассыпающимся набором фактов. Неуди-
вительно, что дети здесь плохо знают историю, настолько плохо, что это
приводит в ужас даже американские образовательные комиссии. Но учить ис-
тории как процессу взаимодействия людей и идей трудно, требует много
времени - да и другой подготовки учителей.
И еще одна из острых проблем сегодняшней Америки - роль и права госу-
дарства. То есть многие считают, что оно лезет не в свои дела, подрывая
тем самым благосостояние и дух населения. Действительно, капитализм -
это абсолютно не вседозволенность. Начиная с того, что в городе на своей
собственной земле ты обязан посеять траву, а потом ее стричь. Борьба ве-
дется экономическими мерама - если ты этого не сделаешь, за тебя это
сделает город, а тебе пришлет счет. Так что все делают. Вообще эта стра-
на когда-то начиналась с сильных людей, которые расчитывали только на
себя и скидывали государству неудобные для них функции. Поэтому общая
тенденция примерно такова - чем здоровее, самостоятельнее и уве-ренне в
себе человек, тем больше он против гос. вмешательства в экономику, про-
тив пособий и т.д. Наверное, если бы все были такие, было бы не так уж
плохо, но есть и другие, больные, слабые и одинокие, для которых госу-
дарство действительно нужно, хотя все, что оно делает, оно делает неоп-
тимально по определению.
Часть четвертая
Вот наконец продолжение, которое я давно должна была написать. Честно
говоря, позиция наблюдателя притупляется - привыкаешь (как выяснилось,
человек вообще достаточно быстро привыкает, пока вдруг внезапно не ока-
зывается, что еще привыкать и привыкать).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25